華為5G敗了嗎？我們來分析一下

這幾天在國內著名的通信論壇C114上，關於「華為5G是否已經失敗」的話題討論了異常激烈，有人直指「在高通一路摧城拔寨之下，華為5G可以宣告失敗了」。

而這種言論再結合不久前在華為分析者大會上華為輪值徐直軍關於5G略帶悲觀的發言——「雖然5G技術更快、更可靠，但消費者不會發現5G與4G技術之間存在實質性差異。實際上，5G不過是更快的4G罷了。而且大多數消費者不會注意到新技術的好處，運營商也將很難從中賺錢」。

兩者結合來看，似乎可以坐實了「華為5G失敗」的事實。事實真的如此嗎？我們可以簡單分析下。

首先，5G跟過往的3G、4G有點不一樣，它不是一個獨立的整體，5G由三大場景組成，分別是：eMBB，mMTC和URLLC——eMBB對應的是3D/超高清視頻等大流量移動寬頻業務，mMTC對應的是大規模物聯網業務，而URLLC對應的是如無人駕駛、工業自動化等需要低時延高可靠連接的業務。

我們判斷誰將主導5G主要判斷的依據就是誰在以上三個場景中的話語權更大。

先來看eMBB場景，eMBB又分為控制信道和數據信道，理論上這兩個信道採用同一套編碼更有利（如，4G網路不論信道控制還是數據控制都採用的是LDPC），但為了平衡各方利益，這兩個信道最終分別採用了不同的編碼方案，這個大家應該很熟悉了，華為主導的Polar成為了控制信道上行和下行的編碼方案，而數據信道的上行和下行短碼方案則歸屬高通LDPC碼。在這個場景上，華為和高通算是打成平手。

而剩下的mMTC和URLLC兩個場景的信道編碼方案又是由誰主導的呢？據網上可查的信息，5G UURLC、MMTC場景下的控制信道的信道編碼方案均確定為FFS。那這個FFS是個什麼鬼？

對不起，FFS不是一個組織或企業，FFS全稱是"For Further Study"，有待研究的意思，就是還沒有確定。而事實上，我確實在網上查詢不到這兩個場景的信道編碼方案的歸屬，按照常理推測，這兩個場景還在爭奪當中。另外，我查到了一些有意思的信息——今年2月份，西班牙電信和華為在馬德里5G聯合創新中心，共同完成了全球首個基於3GPP 5G新空口標準展開的車聯網（5G V2X）概念驗證（PoC）測試。這些信息證明，華為還在為UURLC、MMTC場景的控制權而努力。

所以，一切還在進行中。

1G的時候，世界是模擬網的，中國能用上現成的已經很高興，雖然付出蠻大代價，但從來沒想過去爭奪什麼控制權。

2G時代，世界分為了GSM和CDMA兩大陣營，歐洲和美國明搶暗戰，打得不亦樂乎，中國還是只能拿來主義，付出了巨大的專利費。

3G時代，我們蹣跚學步，弄了一個標準，成功成為世界3大3G標準之一，然而，由於技術不成熟，沒有人願意用，只有國內中國移動苦苦支撐著。

4G時代，我們吸取了3G的教訓，認識到雖然有了專利，但也要有人用才能賺錢，才能做大，於是FDD和TDD融合成了一個標準的兩個分支，然後我們又發現有標準了，還要能生產晶元才賺錢，於是我們開始了晶元運動。

5G時代，世界只有一個統一的標準了，我們開始參與到標準的制定，開始對標準的關鍵領域實現掌控，到了這一步，已經不能簡單地談成敗了，最起碼在未來5G時代里，中國一定有一席之地。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！