有人說：乾隆根本不是陳家洛的哥哥，金庸瞎編！我說：這就是歷史

原標題：有人說：乾隆根本不是陳家洛的哥哥，金庸瞎編！我說：這就是歷史

有人說：乾隆根本不是陳家洛的哥哥，金庸瞎編！我說：這就是歷史

金庸的小說有一個特點，其大部分的作品都是在武俠中夾雜著真實的歷史的。所以，很多人稱呼金庸的小說是「真真假假，假假真真，半真半假，難以分辨」。這種寫作方式得到了很多人的認可，大家喜歡看金庸用一個宏大的歷史背景來作為故事的場景，這種寫法能夠把故事寫得更加厚重、深沉。

不過也有人表示反對，他們認為金庸亂改歷史，會造成對孩子的歷史教育的干擾。

我不得不說，這真是一種杞人憂天的看法，簡直不值一提。

前幾天，我遇到網友來跟我吵架，說金庸根本就瞎寫，乾隆怎麼可能是陳世倌的兒子，陳家洛的哥哥呢？因此，《書劍恩仇錄》這部小說狗屁不值！毫無意義！

看到這麼嚴厲而憤怒得出格的語氣，我就知道，此人只不過是要發泄情緒而已，其立足點根本就不是討論問題本身。

不過，我倒是很願意認真對這個問題進行回應。

歷史對我們人類來說是非常重要的。唐太宗李世民說過一段非常著名的話：以銅為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興替；以人為鑒，可以明得失。這段話中，講出了一個道理：歷史可以借鑒、學習、總結，幫助人們少走彎路，預知事情的發展和變化。所以，歷史很重要。

那麼小說呢？小說是源於生活而高於生活的，小說有一種很重要的意義是滿足人們對理想生活的嚮往。小說的故事很大一部分都是虛構的，假的。

這麼看來，小說和歷史就是完全相反的嘍？一個真，一個假。

其實不是，如果小說完全建立在假的基礎上，那麼這部小說就是失敗的。好的小說必須是立足於真實的。把握好度是一部好小說應該做到的。

毫無疑問，金庸的小說做到了。就拿上面的乾隆是陳世倌的兒子、陳家洛的哥哥的這種虛構情節來說，雖然這件事情是金庸編造出來的，但從藝術上來說，這種編造有很深的意義。

這個編造，就如同做了一個假設：如果歷史上的乾隆皇帝有一天真的發現自己就是漢人陳世倌的兒子、江湖領袖陳家洛的哥哥，那麼乾隆會怎麼做？

通過對大量的歷史的了解和人性的測試，我們基本能得出一個答案：乾隆一定會選擇繼續做滿清的皇帝，而背棄他自己的真實身世。

所以，這個假設的背後所反應出來的乃是人性在真正面臨生死存亡的大事、榮華富貴、江山社稷與兒女私情的問題的時候，所做出的真實選擇。人性的自私在這種假設中暴露無遺。

而陳家洛這一類人的軟弱、無能也在《書劍恩仇錄》這部小說中反應得極為準確而形象。

這就叫藝術的真實。

小說的情節是虛構的，那無所謂，如果能夠反映出藝術的真實，那麼其意義就很重大。難道這不就是真實的歷史所要表達出來的東西嗎？

歡迎關注公眾號：劉弘文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！