遇到這個病人，你會用什麼方？
請大家先看一個案例。
閆某，男，56歲。因發熱疑診「流行性出血熱」，住入某傳染病醫院，檢査期間，高熱不退，要求服用中藥治療，未得面診。
2011年5月4日下午電話中了解到基本情況：發熱5天，惡寒，有汗不暢，周身愁痛難忍，頭痛如裂（自述痛甚時想跳樓），口乾，納差，大便少，舌苔厚膩。
大家會考慮什麼方呢？
在未看答案之前，歡迎大家先到底部留言。
我初看到這個案例時，非常後怕，因為如果讓我辨證，我肯定會辨錯，我當時辨的是風寒夾濕證。所以，我才把這個醫案記下來，給自己提個醒。
這則醫案出自高建忠先生《讀方思考與用方體會》一書。
案子的後文是這樣的：
電話中處方：厚朴9g，炒檳榔15g，草果6g，柴胡12g，黃芩12g，滑石（包煎）18g，生甘草3g。
2劑，水煎服。
5月5日下午接到電話，患者昨晚分2次服下1劑，至半夜汗出熱退，頭身清爽。
今日服完第2劑，患者惟覺乏力，納食欠佳，余無不適。
檢査結果回報，傳染病醫院除外「流行性出血熱」。囑停葯，出院後可調理脾胃。
高建忠先生的按語寫的很精彩。
「患者平素體健，近5天患病，以發熱為主症，臨證以外感病多見。
從傷寒考慮，發熱、惡寒、頭身疼痛，可見於傷寒太陽表實證，但太陽表實證的舌苔不應該厚膩。
本案患者頭痛如裂，太陽表實證也可以表現為頭劇痛如裂，但病至頭痛如裂的前提是「體若燔炭」，絕無點滴之汗，而該患者有汗。
從溫病考慮，發熱、惡寒、有汗不暢、周身不暢，結合舌苔厚膩，可見於濕溫。
濕溫病可見頭痛，但多是悶痛、憋痛，極少見頭痛如裂。
本案患者表現特殊之處在於頭痛如裂。筆者體會，頭痛如裂多見於疫病，以溫疫多見。結合舌苔厚膩，考慮邪伏膜原，故選用達原飲方加減。
案中處方，儘管只有7味葯，實由三方組合而成，分別是透達膜原的達原飲、和解表裡的小柴胡湯、清利濕熱的六一散。主方當是達原飲方，主葯當是厚朴、檳榔、草果。」
我們再複習一下吳又可先生《溫疫論》的原文：
「瘟疫初起，先憎寒而後發熱，日後但熱而無憎寒也。初得之二三日，其脈不浮不沉而數，晝夜發熱，日晡益甚，頭疼身痛。其時邪在伏脊之前，腸胃之後，雖有頭疼身痛，此邪熱浮越於經，不可認為傷寒表證，輒用麻黃桂枝之類強發其汗。此邪不在經，汗之徒傷表氣，熱亦不減。又不可下，此邪不在里，下之徒傷胃氣，其渴愈甚。宜達原飲。」
達原飲
檳榔（二錢） 濃朴（一錢） 草果仁（五分） 知母（一錢） 芍藥（一錢） 黃芩（一錢） 甘草（五分）
上用水二鍾，煎八分，午後溫服。
方解：
檳榔能消能磨，除伏邪，為疏利之葯，又除嶺南瘴氣；濃朴破戾氣所結；草果辛烈氣雄，除伏邪盤踞；三味協力，直達其巢穴，使邪氣潰敗，速離膜原，是以為達原也。
熱傷津液，加知母以滋陰；熱傷營血，加白芍以和血；黃芩清燥熱之餘；甘草為和中之用；以後四味，不過調和之劑，如渴與飲，非拔病之葯也。
加減
凡疫邪游溢諸經，當隨經引用，以助升泄，如脅痛、耳聾、寒熱、嘔而口苦，此邪熱溢於少陽經也，本方加柴胡一錢。
如腰背項痛，此邪熱溢於太陽經也，本方加羌活一錢。
如目痛、眉棱骨痛、眼眶痛、鼻干不眠，此邪熱溢於陽明經也，本方加干葛一錢。
「間有感之輕者，舌上白苔亦薄，熱亦不甚，而無數脈，其不傳里者，一二劑自解，稍重者，必從汗解。
如不能汗，乃邪氣盤錯於膜原，內外隔絕，表氣不能通於內，里氣不能達於外，不可強汗。
或者見加發散之葯，便欲求汗，誤用衣被壅遏，或將湯火熨蒸，甚非法也。
然表裡隔絕，此時無游溢之邪在經，三陽加法不必用，宜照本方可也。」
「感之重者，舌上苔如積粉，滿布無隙，服湯後不從汗解，而從內陷者，舌根先黃，漸至中央，邪漸入胃，此三消飲證。
若脈長洪而數，大汗多渴，此邪氣適離膜原，欲表未表，此白虎湯證。
如舌上純黃色，兼之里證，為邪已入胃，此又承氣湯證也。
有二三日即潰而離膜原者，有半月、十數日不傳者，有初得之四五日，淹淹攝攝，五六日後陡然勢張者。」
從原文，我們可以提煉出達原飲的主要臨床表現有：
憎寒：《溫疫論》有「惡寒」一詞，這裡特用「憎寒」，說明惡寒的程度要更重。
發熱：輕證「熱亦不甚」。重證「晝夜發熱，日晡益甚。」一天24小時發熱，下午三到五點熱勢更重。
脈數：輕症「無脈數」，還有「不浮不沉」，一般外感表證，脈顯浮象，這可以作為一個鑒別點。
頭身疼痛：高建忠先生按語中提到，這種頭痛是「頭痛欲裂」。
舌苔：輕證苔薄白，重證「苔如積粉，滿布無隙」。
所以，這種達原飲證，尤其是輕證，與太陽傷寒之證的鑒別非常困難，臨床中遇到這種情況，一定要再三思量。
TAG:仨大夫 |