重磅：十年磨一劍，POINT研究終揭神秘面紗

—強化抗血小板治療的有效性再得力證！

當地時間2018年5月16日，第四屆歐洲卒中組織大會（ESOC）在瑞典隆重召開。大會首日上午，期待已久的POINT研究主要結果震撼發布。

研究結果顯示，輕型缺血性卒中和高危短暫性腦缺血發作（TIA）患者中，與阿司匹林單葯比較，氯吡格雷聯合阿司匹林治療90天顯著降低主要缺血事件（缺血性卒中、心肌梗死及缺血性血管性死亡的複合終點，6.5% vs. 5.0%, p=0.02），但同時增加了主要出血風險。研究結果同步在線發表在新英格蘭醫學雜誌。

POINT研究背景

輕型缺血性卒中和短暫性腦缺血發作（TIA）是最常見、最不穩定的缺血性腦血管病，複發風險高，臨床上不容忽視。

2013年發布CHANCE研究證實，與阿司匹林單葯比較，氯吡格雷與阿司匹林聯合治療21天，隨後氯吡格雷單葯治療至第90天，可使輕型缺血性卒中和TIA患者的卒中複發風險顯著降低32%，並且不增加出血事件風險。這一研究結果已被引入多個國內外權威腦血管病指南。

CHANCE 研究是由北京天壇醫院王擁軍教授領銜的研究團隊在中國人群中開展的臨床研究，其納入的受試對象為中國人群，因此該研究方案是否適於更廣泛人群尚需進一步的研究證實。

POINT研究（新發TIA和輕型缺血性卒中血小板抑制研究）是在美國發起一項臨床研究，其與CHANCE研究方案相似，但納入的患者多數為西方人群，且採用更高的氯吡格雷負荷劑量，雙抗時長為90天，研究旨在西方人群中驗證早期雙抗治療與單抗的療效差異。

POINT研究設計

POINT研究是一項國際多中心、前瞻性、隨機對照研究。研究目的是在急性輕型缺血性卒中和TIA患者中，比較氯吡格雷聯合阿司匹林與阿司匹林單葯治療降低90天內新發缺血性血管事件和安全性差異。

研究納入年齡18歲以上、癥狀出現在12小時內的高危TIA（ABCD2≥4）和輕型缺血性卒中（NIHSS≤3）患者，隨機分為兩組，氯吡格雷聯合阿司匹林組：第1天氯吡格雷600 mg/d+阿司匹林50～325 mg/d，第2～90天氯吡格雷75 mg/d + 阿司匹林50～325 mg/d；阿司匹林單葯組：阿司匹林50～325 mg/d，連續治療90天。

主要療效終點是比較兩組90天內的新發缺血性血管事件（缺血性卒中、心肌梗死、缺血性血管死亡）。主要安全性終點是90天內的主要出血風險。

圖1 POINT研究設計

POINT研究結果

研究共納入4881例患者，其中氯吡格雷聯合阿司匹林組2432例，阿司匹林單葯組2449例。

研究結果顯示：

?與阿司匹林單葯比較，氯吡格雷聯合阿司匹林顯著降低90天內的新發缺血性血管事件（6.5% vs. 5.0%, HR=0.75, 95CI: 0.59-0.95, p =0.02），且顯著降低90天內缺血性卒中複發率（6.3%vs. 4.6%, p =0.01）及90天內缺血或出血性卒中發生率（6.4% vs. 4.8%, p=0.01）。

圖2 主要療效終點

?安全性終點中，與阿司匹林單葯比較，氯吡格雷聯合阿司匹林組顯著增加了90天內的主要出血（0.4% vs. 0.9%, p =0.02），但未顯著增加出血性卒中（0.1% vs.0.2%, p =0.47）和癥狀性顱內出血（0.1%vs. 0.1%, p =0.99）。

圖3 主要安全終點（主要出血）

結語

POINT研究結果再次印證CHANCE方案——氯吡格雷聯合阿司匹林可顯著降低主要缺血性事件風險，為急性非致殘性腦血管患者帶來更多臨床獲益。相較於CHANCE研究納入患者為中國人群，POINT研究主要針對歐美人群且人種更加多樣化，說明在不同人群中氯吡格雷聯合阿司匹林方案均可獲益。

而2016年的國際多中心SOCRATES研究顯示，在不同人群中，替格瑞洛對比阿司匹林並未降低主要血管性事件風險，2018 AHA/ASA指南也因此新增了不推薦替格瑞洛用於急性缺血性卒中。

儘管POINT研究中雙抗增加了主要出血及小出血的風險，這可能與較高的首劑負荷劑量和雙抗治療時長有關。在複合終點事件中，缺血性腦卒中占較大比例，而雙聯抗血小板治療可降低這部分缺血性卒中發生率。預計每1000名接受雙抗（氯吡格雷聯合阿司匹林）的患者，在90天內可減少15例缺血性事件的發生，但導致5例出血事件。

十年磨一劍，POINT研究結果的重磅公布對改善輕型缺血性卒中和高危TIA患者預後具有重要意義。急性缺血性卒中和高危TIA早期複發風險高，是重要的醫學急症，需強化緊急干預。POINT研究和CHANCE研究為該類患者提供了有價值的臨床用藥方案，為優化雙抗治療時長提供依據。

CHANCE研究在2014年首次被寫入美國AHA/ASA缺血性腦卒中二級預防指南，2018年更是被寫入最新美國AHA/ASA急性缺血性卒中早期管理指南。相信POINT研究也將推動臨床指南的更新，為更加規範的抗血小板治療提供依據。

參考文獻：

[1] WANG Y, WANG Y, ZHAO X et al. Clopidogrel with Aspirin in Acute Minor Stroke or Transient Ischemic Attack[EB/OL]. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1215340,2013-07-03. (2013-07-03) [2018-04-02]. doi: 10.1056/NEJMoa1215340.

[2] KERNAN W N, OVBIAGELE B, BLACK H R et al. Guidelines for the Prevention of Stroke in Patients With Stroke and Transient Ischemic Attack: A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association / American Stroke Association[J]. Stroke, 2014, 45(7): 2160–2236.

[3] POWERS W J, RABINSTEIN A A, ACKERSON T et al. 2018 Guidelines for the Early Management of Patients With Acute Ischemic Stroke: A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association / American Stroke Association[J]. Stroke, 2018, 49(3): e46–e110.

[4] 中華醫學會神經病學分會. 中國缺血性腦卒中和短暫性腦缺血發作二級預防指南2014[J]. 中華神經科雜誌, 2015, 3(4): 68–74.

[5] JOHNSTON S C, EASTON J D, FARRANT M et al. Platelet-Oriented Inhibition in NewTIA and Minor Ischemic Stroke (POINT) Trial: Rationale and design[J]. International Journal of Stroke, 2013, 8(6): 479–483.

[6] JOHNSTON S C, EASTON J D, FARRANT M et al. Clopidogrel and Aspirin in Acute Ischemic Stroke and High-Risk TIA[J]. New England Journal of Medicine, 2018,0(0): null.

[7] JOHNSTON S C, AMARENCO P. Ticagrelor versus Aspirin in Acute Stroke or Transient Ischemic Attack. N Engl J Med[J]. 2016 Oct 6;375(14):1395.

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！