兩種不同的設計基準，哪一個不合理？為什麼？

附件中兩個鋼結構的俯視圖紙中，出現兩種不同的尺寸標註方法，即設計基準的選擇不一樣。

大家看看哪個設計基準的選擇比較合理？不合理的話，為什麼？

社友回復

第2種合理。第一種沒有表現出產品外形尺寸，這是一個關鍵尺寸。有沒有道理？而且這種結構的中心距離應該並不是至關重要的尺寸。

以前我做電梯轎廂的時候，設計過轎廂底部框架。標註基本上是梁的距離是邊到邊的距離，梁的寬度也需要表達出來。

@藍色格

第二種相對合理，先確定主結構的定位，再根據主結構確定次結構的順序。不過也不完全正確，還有個別矛盾的地方。

@dlut_hanling

這兩張圖標註的是中間幾根橫樑的位置尺寸，我覺得還是第一種合理，位置尺寸還是標註中心距更準確，如果樑上受力的話通常也是在中心線上，並且現場施工中由於橫樑橫截尺寸多少都有偏差，取中心線可以減小偏差的影響。

樓上幾位說的整體外形尺寸是關鍵尺寸有道理，但這兩張圖只是作為中間橫樑的施工圖，外形尺寸應該會在別的圖上標註。

@andriycike

第一種，我手裡設計院的圖紙全部都是第一種，講真，第二種標法我是第一次見到。

@魍者歸來

1、華麗的中心線定位，用在這種框架性鋼結構上，有點學院派形而上的風格，表面嚴謹卻不實用，是一種脫離了實際的理想主義風格的體現。

2、第二種標註，大俗乃大雅，方便施工成型，絕對是幾十年臨床經驗的結晶。

@lldd123

都不合理，

第一種，使用中心線作圖，好看，但是不利於加工和檢測，如果是粗活，純屬找麻煩，會被焊接的師傅罵死。但是，如果對框架要求很高，比如飛行器，應該使用這種作圖法，保證受力點都在中心線上，整體框架受力的穩定，重心的穩定，但不應該是使用邊上的橫樑做0位起點，不使用縱坐標標註，如果要使用的話，應該是十字中分線。

第二種，做圖紙時要麼都用中心線，要麼都用邊線，0位用邊線，位置用中心線，典型的基準不統一，基準飄移，和第一種一樣，不利於加工和檢測，而且焊接後偏移大。

正確的是：粗活，使用邊線做0位，縱坐標標線都在管邊上，要求很高的話，使用中心線作為基準起點，以各管的中心線作為尺寸標記位置。

@夏若之翼

各位社友有什麼意見和想法

不妨在留言里說一下吧！

本文為中國機械社區原創。

--------------------------

中國機械社區專供中國機械製造行業及有關專業人士交流之用，目前有註冊會員120多萬人，是我國機械行業具有專業水平的網路社區。

微信公眾號：www-cmiw-cn

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！