探尋正義之途

公

正是什麼？這個問題我們平時可能很少思考過。或許簡單的認為，公正就是做對的事。那到底什麼是對的事呢？是讓社會福利的最大化，還是追求個體的自由，或者是一種符合道德規範的生活？在《公正 該如何做是好》這本書中，桑德爾教授通過不斷提出案例，分析案例，來引領我們思考，辯論，一步步探究公正的真諦。

由於本書立意較深，短短一篇千字文章難以言盡。所以我將以拋磚篇、攻玉篇、應用篇為名分做三篇，來分享一下在我的視角中本書是如何提出問題，解決問題，以及對現實問題的分析。

下面正文開始

《拋磚篇》——提出問題

01

功利主義

最早關於公正的道德哲學論述是傑里米邊沁（Jeremy Bentham)創立的功利主義學說。該學說認為道德的最高原則就是使幸福最大化，使快樂在總體上超過幸福。他所說的「功利」，指任何能夠產生快樂和幸福，並阻止痛苦或苦難的東西。初一看，功利主義關於公正的說法似乎很有道理。我們整個社會不就是在孜孜不倦的追求生產力的提高，生活質量不斷進步么。GDP這個衡量一個國家整體經濟水平的指標更是時不時的出現在新聞頭條，吹響著功利主義勝利的號角。

但是我們如果再深入思考就會發現，功利主義最大的缺陷在於，它沒有尊重個體的權利。由於僅僅只考慮社會滿意度的總和，那麼它就會有可能肆意踐踏個體公民，甚至縱容許多無視人類基本尊嚴的行為。舉個例子，古羅馬盛行角斗場活動，觀眾樂此不疲的觀賞活人與動物，活人與活人生死相鬥，的確用少數奴隸的痛苦、生命換得了大多數公民的快樂。但是我們能說這是一種文明公正的生活嗎？顯然不是。

傑里米邊沁（Jeremy Bentham)

02

自由至上主義

功利主義自誕生起就不斷的被人質疑，因此有人提出自由至上主義。與功利主義恰恰相反，自由主義者認為，我們每個人都擁有一種根本性的自由權，即用自己擁有的事物去做任何事情的權利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權利。所以，在該主義的支持者看來，現代政府許多行為都是違反了自由主義的原則。特別是政府的財產再分配政策，對富人財產徵稅，以幫助窮人，更是對個人神聖財產的侵犯。

當然，自由主義的正義觀也並不是完美。若是人人都對自身有著絕對自由的權利，那麼是不是意味著我們可以自由出售我們的器官。事實上，這會帶來極大的道德問題，以至於大多數國家都禁止買賣移植所用的器官。再比如，那些無家可歸的流浪者，難道是他們自由選擇睡橋洞、地下通道。我想這並不是他們所能選擇的，而只是他們沒有其他更好的選擇而被迫如此罷了。

另外，支持自由至上主義者同時也是自由市場理論的擁躉，他們認為自由市場促進了公共福利，當雙方交易的時候，雙方都有利可圖，所以是公正平等的。事實上，看似平等的交易，背後也難說平等，個人的議價能力，信息的不對稱，往往會使一方比另一方獲得更多的利益。難道說這樣的自由便是公正合理的？我想，這其中一定會有更好的選擇。

03

公正是德性的追求

這個觀點意味著，政府和社會有責任通過一些激勵來引導公眾對一些放之四海皆準的德性品德的追求。比如愛國主義、捨己為人、樂於奉獻。

所以我們能從媒體看到《感動中國人物》節目，全社會提倡雷鋒精神的學習，以及各種先進人物的評選與獎勵。政府通過這些活動，鼓勵了特定的德行，同時也引導著大眾對這些品德的追求。這樣看來一種引導人人追求道德，追求正義的社會，似乎是實現了公正。當然，絕對的自由主義者不會這麼認為。

以上三種關於公正的理論存在於著我們社會的各個方面，每種觀點都有其合理與實際應用之處，但同時也有著自身不可調和的矛盾所在。因此政治哲學家、倫理學家們不斷在探尋一種更加合理、完善的公正法則。在下一篇中，我們將會看到康德、羅爾斯、亞里士多德這些先賢們對於如何實現正義所提出的解決方案。

探尋真理的途徑就是這樣，也許我們永遠不會達到真理的頂峰，但是我們可以在探尋真理的路途中，不斷討論，不斷反思，不斷提出新的見解，這樣一步步接近真理。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！