清華歐陽敏和上財范子英陷抄襲之爭 兩教授爭論成熱點
本文轉自學術志
最近，兩位教師，因為一篇文章吵了起來。
事件起因是上海財經大學公共經濟與管理學院財政系教授、2016年長江學者（青年學者）范子英，在《財經智庫》上發表了一篇文章《如何科學評估經濟政策的效應？》，該文章被清華大學經濟管理學院經濟系副教授（長聘）歐陽敏指責抄襲。
范子英將改文章發到微信群里，但是沒想到歐陽敏直接做了回擊：大段摘抄還不註明來源。這下尷尬了，范子英表示不服。歐陽敏用語比較爺們：算了吧、不屑於、拉低身份、沒人知道你、二次開發專家、鄙視、我吐等等。情緒躍然紙上。
歐陽敏不僅僅在微信群里發，也在朋友圈裡發，被范子英截屏。好奇的是，倆人居然沒有互相拉黑。在截屏中，我們看到，歐陽說：某前輩罵得好：都是一群比婊子還婊子的婊子。
附截圖：
范子英被罵後，發了一篇文章，列舉自己是獨立完成的，甚至比歐陽敏還早。郵件和QQ截圖也附錄了一些。
附下：
范子英：關於房產稅一文的說明
作者 范子英
事情的起因：大概是2017年年初，中國社科院楊志勇教授辦了一個智庫的期刊《財經智庫》，這個期刊主要是面向政策界，楊老師約我為期刊寫一個科普性的方法介紹短文，我當時答應了，後來斷斷續續寫了很久。其中涉及到一個關於案例研究的方法，合成控制法，為了使得介紹生動形象，我在短文中引用了劉甲炎和我2013年發表在《世界經濟》11期的論文。這不是一篇學術論文，只是基於我個人過去做過的一些研究和思考寫的一個普及性的文章，卻引起了學界很多同仁的興趣，很多學界的師友和同學們也都在轉發，這讓我很意外，也感覺很慚愧。
讓我沒想到的是，清華大學的歐陽敏老師在多個微信群里說此文摘抄了她和李奇在JOE的內容，後來我解釋了一下，說內容是來自我們《世界經濟》。隨後歐陽老師就開始了大篇幅的攻擊和誣陷，說我們是抄襲了他們的研究成果。歐陽老師在微信等平台，持續多次攻擊我，我想把事情澄清一下，希望能夠消除歐陽老師的誤解。
▍一、兩篇論文正式發表時間對比
▍二、工作論文時間對比
歐陽老師在多個渠道說，她們正式版本出的慢，網上早就流傳了工作論文。於是我第一次到Google Scholar去找她們的工作論文，找到的最早版本如下，時間顯示是2012年9月。
於是，我找了一下劉甲炎當時與我的郵件記錄，顯示他是在2012年7月份將成稿發給我的，劉甲炎自己電腦的記錄時間顯示更早一些。如果歐陽老師需要，我們隨後可以發給她。
▍三、最早的會議報告時間對比
歐陽老師也提到之前在一些會議上報告過，於是我委託海外友人幫忙查詢一下會議信息，找到的最早信息是2012年6月份的NBER-CCER，當時歐陽老師報告了一個類似的題目。我沒有參加這次會議，也沒有聽過任何參會老師跟我提過類似的研究。
於是我找了一下我和劉甲炎關於這個研究的聊天記錄，見下圖，我們在2012年4月份已經把數據收集完整。實際上我們是在2012年年初就開始了這個研究。
以上這些證據是想說明，我們做研究的過程中沒有參考歐陽老師的論文。實際上，我在2014年首次看到JOE論文時還是比較意外的，還跟幾個朋友聊到兩個論文的差異。當然，如果我們寫作過程中看到了這篇論文，我們一定會在論文中引用的。
▍四、說一下我們當初這篇房產稅論文的產生過程
這篇論文的產生是個巧合，我在2011年下半年給華科經濟學院的博士生開了一門方法論的課程，在其中我加入了合成控制法的介紹，我之所以介紹這個方法，是因為看到陸銘老師workshop的論文中有Abadie（2003）的那篇論文。我在課上講到這個方法時，順便就提了一句，這個方法可以在中國有很多應用，比如在上海和重慶的房產稅的估計。劉甲炎本不是我帶的博士生，他課後主動來找我，說想用這個方法來研究房產稅。於是我們去找數據和程序，在評估房產稅的時候，是需要用到城市的月度房價數據，這個當時在公開渠道都沒有，我讓他找了中國指數研究院（搜房網）聯繫購買數據，對方聽說他是學生，還在價格上打了一些折扣。這個論文我寫出來之後，又反反覆復改了很多稿。初稿中我是第一作者，但考慮到我不是他的博士導師，為了達到他的畢業要求，我主動做第二作者。
這個論文寫出來之後，我在國內幾個會議上講過幾次，後來投稿出去，來來回回折騰了一年多，到2013年11月才正式發表。
▍五、說一下兩篇論文的異同
相同點：非常直接，就是都討論了房產稅政策的效應。
不同點：1，數據上，我們使用的是城市月度數據，歐陽老師使用的是省級數據；具體的，我們用了全國40個大中城市（包括31個省會）2010年6月至2012年2月的月度房價和土地出讓數據，由於房產稅試點是2011年2月，因此剛好覆蓋了政策之後1年；歐陽老師使用的是31個省級數據，時間跨度是1998年3月至2012年3月。2，方法上，我們使用的是合成控制法，歐陽老師使用的是Hsiao的方法，這兩個方法的差異很大，我個人的理解（不一定正確），前者在擬合的時候，對照組的權重是0和1之間，因此這個方法不能用來評估極端城市的政策效應（例如上海）；由於方法的差異，我們的論文僅研究了重慶，歐陽老師的論文則同時研究了上海和重慶。
總結一下：首先，我們的論文版本在時間上沒有更晚，同時我們在寫作過程中沒有看過歐陽老師的論文，也沒有聽過她在其他場合的報告，我們是各自獨立展開的研究。其次，這兩篇論文差異很大，沒有相互借鑒的地方。
▍六、說一下我這次的感受
我自己從事研究工作12年來，一直對學生和自己有基本的原則要求。歐陽老師指出的問題，我是不可能讓學生，更不可能讓自己去觸碰的。我希望這個回應，能夠消除歐陽老師的誤解。如果可能的話，也希望歐陽老師能夠刪除她朋友圈發表的針對我的攻擊言論。
附件：（這裡僅放上歐陽老師和我在500人香樟微信群的對話，為避免影響其他無關人群，我這裡沒有將他們的對話放上）。
此處略，上文已附。
兩位「爭吵」的老師都算是「大牛」，經濟學界Top類：歐陽老師2011年在Top 5的經濟學期刊之一《Review of Economics and Statistics》發了獨作文章，還有不少其他層級的英文論文。
范老師論文以中文為主，至少包括8篇《經濟研究》、3篇《管理世界》、6篇《經濟學（季刊）》。
由於兩人用語直接，這兩個青年教授的爭論成為熱點。
有匿名網友這樣評論歐陽敏：
首先，就事論事，歐陽敏沒有實錘證據，僅僅因為文章主題相同就控告別人抄襲。同一個課題的研究多得去了，理工科更是習以為常，最古老的比如萊布尼茨和牛頓的公案。就目前范子英的舉證來看，有文獻調研不充分瑕疵，但這種審稿人和編輯也要把關。不過也說明國內經濟學研究確實交流不暢，特別是海歸和本土學者之間。
其次，就事評人，歐陽敏張揚跋扈，上來就有罪推定，毫不客氣，出口成臟，後面更是一鎚子掄倒所有本土學者，充滿優越感，毫無學者風範。即便她所說的現象可能存在，如此出言不遜實在有損清華門面。
最後，歐陽敏此人向來就不是善茬，當年海歸剛剛回國就在微博上以雙色玫瑰為名，搏出位罵許小年，李稻葵，私下見到他們又奴顏卑膝。此人罵聲在外，不想在此太多八卦，但范子英沒有必要和她一般見識，惹一身騷。
對於范子英的二次開發問題，也有很多網友跟進品論，稱其套用外國論文 ，開發成中文發到國內期刊。
有網友評論到：
不少范的支持者以及範本人，顯示出以下幾點：
1. 對國際優秀論文工作強度以及發表周期缺乏基本常識。
2. 把借用現有idea，換數據換方法（甚至把校準燈光數據當成是「大量工作」）改寫的三流文章真當成好文章。對學術對原創性的價值缺乏認知。
3. 喪失做人的基本道德素養，居然會有「徹底搞臭她，就沒人信她指責范老師了」這樣的文革流氓說法。
4. 寫三流文章混飯沒問題，哪裡都大把。絕大多數是大牛挖坑小牛灌水，但自己心裡拜託有點B數，這樣搞拉關係發幾篇經濟研究、世界經濟就得了，不要沒完沒了。青椒為了生存打個擦邊球大家能理解，可為了名利無休無止地這麼干，帶歪後輩，敗壞學術環境，就缺乏學術道德了。說句不好聽的，國內有的學者真是吃相難看。
5. 范老師既然牛，就去國際TOP發它幾篇證明一下自己，把OYM的嘴堵上。范老師團隊的不是覺得國際期刊2013年發，2011年底都有可能看到國內研究生的文章借鑒它嗎？范老師2年也發幾篇JOE，JEStat，MacroD爭口氣。如果牛，發篇AER，讓老外都引用你們的，給中國人爭口氣，免得抱怨國外的人用你們的idea發top。
誰是誰非，可能很難說清楚
不知你怎麼看？
-END-
關注Science公眾號，後台回復【PPT禮包】【Excel禮包】即可領取相應80套PPT模板和24套Excel圖表模板！更多精彩，點擊閱讀原文即可了解！
TAG:Science |