「5G投票門」真相：可能是聯想放棄了自身利益來顧全大局

聯想的「5G投票門」從站隊高通三星到抵制聯想，輿論的導向越來越有失偏頗，槍都不知道打到哪去了。而對於「5G投票門」的前因後果，許多文章進行敘述，但都冗雜繁亂。

就事論事，這篇文章只簡單明了的說清「5G投票門」的真相，不用太多術語，只圍繞兩個問題：（1）聯想有沒有站隊高通；（2）聯想能不能站隊高通。

輿論平台：2018年5月初的水木BBS、知乎、百度貼吧等網路社交平台。

批評重點：「5G標準投票：聯想長碼投給高通，短碼棄權不投華為。」

會議時間：2016年10月14日/2016年11月17日

會議地點：葡萄牙里斯本阿爾蒂斯大酒店/希臘雅典（撇開2016年8月的瑞典哥德堡會議，僅談網友熱議的後兩次會議）

會議名稱：3GPP RAN1 86/87次會議（5G標準投票會議）

會議議題：5G eMBB數據信道的編碼選擇方案（控制通道爭議不大）

三種方案：LDPC碼（較為成熟），Polar碼（還未驗證），Turbo碼（不太適用）——LDPC碼（長碼），Polar碼（短碼），注意：LDPC既可以作為長碼也可以作為短碼，Polar碼同樣如此。

討論方式：並沒有真正意義上的「投票」，只是各方的「舉手」意向表決，若異議過大，會重新討論，以達成共識為目的。（即以多數贊同為準，屬於共識機制而非投票機制）

討論過程：兩次會議多輪討論

各方利益：LDPC碼（美國韓國的高通三星主導）；Polar碼（中國的華為主導）；Turbo碼（歐洲的法國主導）

86次會議第一輪：LDPC碼；Polar碼；Turbo碼——Turbo碼最先捨棄，與會各方對LDPC碼與Polar碼進行表決。

LDPC碼：29票贊同——投票方：三星、高通、索尼、夏普、聯想+摩托羅拉移動、華碩、諾基亞、……

Polar碼：27票贊同——投票方：華為、中興、酷派、小米、OPPO、VIVO、阿聯酋電信、加拿大貝爾……（包括其它外國公司）

結果：贊同「票」表決，Turbo碼最先捨棄。LDPC碼與Polar碼的贊成與反對數相當，即雙方異議過大。

86次會議第二輪：LDPC碼；Polar碼；LDPC+Polar碼；Turbo+LDPC碼——這一輪多了兩個組合方案。另外，此方案LDPC碼指長短碼都用LDPC碼，LDPC+Polar碼指長碼用LDPC碼、短碼用Polar碼。當然，也出現過的方案。

LDPC碼：15票贊同——投票方：三星、諾基亞、索尼、夏普、聯想、……

Polar碼：1票贊同——投票方：華為。

LDPC+Polar碼：17票贊同——投票方：華為終端、中興、酷派、小米、愛立信、……（包括其它外國公司）

Turbo+LDPC碼：6票贊同——投票方：LG、國際移動通信、日本電氣公司、法國桔子公司、……

結果：贊同「票」表決，華為主導的Polar碼被捨棄，只有華為一家希望用Polar碼。而且華為可能也知道只用Polar碼並不現實，所以自家的華為終端支持LDPC+Polar碼。

86次會議第三輪：LDPC碼；LDPC+Polar碼；LDPC+Turbo碼——這一輪Polar碼已被捨棄，且採用的是投反對「票」的方式，但三種方案中長碼都含有LDPC碼，所以長碼用LDPC碼大局已定。

LDPC碼：24票反對——華為、中興、酷派、小米、愛立信、日本三菱……（包括其它外國公司）

LDPC+Polar碼：27票反對——LG、諾基亞、索尼、夏普、聯想、華碩、……

LDPC+Turbo碼：33票反對——華為、中興、酷派、小米、英國Acorn、日本三菱、……（包括其它外國公司）

結果：反對「票」表決，票數越少越有利，確定長碼用LDPC碼，短碼再做討論。

87次會議第一輪：LDPC碼；Polar碼——只應用於數據信道短碼中，另外還有一個控制信道用TBCC碼（以高通為首的5家公司）還是Polar碼（以華為為首的55家公司）的選擇，華為躺贏。

LDPC碼：31票贊同——高通、三星、諾基亞、索尼、夏普、……

Polar碼：57票贊同——華為、中興、卡達電信、東芝、聯想+摩托羅拉、酷派、小米、……（包括其它外國公司）

結果：贊同「票」表決，仍有異議，即便Polar碼大比分領先，但大公司不多，還需重新表決。最終是技術妥協，確定數據信道長碼用LDPC碼，短碼也用LDPC，而控制信道用Polar碼。

（1）聯想有沒有站隊高通

聯想未出現棄權情況且基於自身利益考慮，聯想支持過高通三星主導的LDPC碼。

但要澄清的是，雖然聯想到在大多數時候沒有和大多數中國企業站在一家，但其它中國公司也不是每次都站隊華為。

（2）聯想能不能站隊高通

1.華為主導的Polar碼尚未經過商業驗證；

2.聯想+摩托羅拉移動擁有大規模的LDPC碼專利；

3.Polar碼只是華為從自身利益考慮，並不是華為所發明的編碼。

4.聯想可能考慮支持長短碼都用LDPC碼，因為其它的組合方案會增加成本。

5.華為並不代表中國，在切身利益面前，如第二輪表決：中興等廠家也沒有支持華為的方案。

6.此次只針對聯想的表決情況，而忽視各方背後利益，可能的確有人在往聯想身上「潑髒水」，小題大做從而「抹黑」聯想。

其實此次表決更重要的是考慮各公司自身利益，並非是在國家利益上的明爭暗鬥。

從某種角度上來說，聯想這是放棄了自身利益（雖然華為以減少專利費進行交換），轉而支持華為（因為華為在Polar碼上的專利比在LDPC碼上的專利更多），是減少內耗、顧全大局的表現。

網友說：楊元慶的回答挺傲慢，老聯想的應對很模糊，越做無用的解釋反而越顯得欲蓋彌彰，所以才讓這場輿論戰愈演愈烈。

還有人評論：這件破事竟然要驚動柳傳志老爺子再次出山，說明聯想的公關真不行！

（作者：獵國小丑王，可微信搜索關注）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！