標哥談比特幣，因為有爭議——更好了解比特幣
關注公粽號——股幣經：
自比特幣誕生以來，而2013年比特幣開始進入公眾視野中，爭議不斷。
按結果分三類：贊成和看好、反對和中性。
按立場來分：政府、媒體、公眾、技術派。
1??、政府的觀點：對比特幣的政府態度和政策基調，各國各地政府有著基於自身地域經濟結構、體制和法律因素的綜合考量，也結合了政府官員對比特幣的主觀認識，最終有基本否定的，如俄羅斯，也有基本肯定並積極引導的，如美國、德國，大部分地區的政府持中性謹慎和理性立場。
1）、承認比特幣作為數字資產或虛擬資產的合法性，但並不承認它作為貨幣存在的合法性。這種立場大多基於現有法律觀點，即沒有既有法律確定比特幣作為數字產品存在的非法性，以及比特幣交易的非法性，但基於法律對貨幣的既定規定，無法承認比特幣的貨幣地位，中國央行「國五條」的規定也基本上基於這個立場。
2）、比特幣確實很容易被用來從事非法活動，因而容易滋生藏污納垢的非法組織，因此，必須對比特幣實行限制和監管。美國參議員CharlesSchumer在呼籲緝毒局和司法部門關閉「絲綢之路」非法網站時稱，比特幣是「在線模式的洗錢機」。
3）、比特幣是技術創新的結果，可能有利於推動互聯網經濟的發展和創新，也可能促進金融領域支付手段的進步。這是美國政府的態度。
4）、比特幣很容易導致市場泡沫，過度炒作隱含巨大投資風險，進而可能威脅到金融市場的穩定和經濟秩序。這個觀點大概就是中國官方通過媒體表達的，它直接針對了中國市場過於瘋狂的炒作和非理性的投入。
無論持何種政府立場和觀點，都不是純粹的意見，更多基於地域制度和經濟秩序及管理慣性的考慮，這些意見均有出於短期考慮的合理性和功利性，也可能包含了基本立場的傾向性，可能也正因為如此，政府觀點很少有情緒化的和不基於法律立場的表達。
政府觀點，哪怕是政府官員的表態，對媒體都會產生舉足輕重的影響。這一方面，自然是由於政府立場往往決定著比特幣市場和業態的未來，另一方面，在數字貨幣世界還缺乏權威性的當口，政府觀點會被當作某種權威。
2??、主流媒體和互聯網媒體所起到的關鍵性作用，並不能簡單地以資訊傳播的層面上加以認知。除了迅速傳播各種觀點資訊外，媒體在很大程度上就是參與者。在中本聰神秘身份的追蹤上，世界各地的媒體，包括中國媒體，本來就樂此不疲，客觀上起到了傳播比特幣的作用。當中國央行「國五條」頒布後，中國主流媒體一邊倒地基於反對比特幣的立場傳播非理性觀點的現象，是基於宣傳目的的過度介入的習慣做法，與當今互聯網媒體、自媒體盛行時代的資訊傳播格局並不合拍。相比之下，即便是中國幣圈中文媒體，大多都能不預設立場地客觀傳播對比特幣認識的各種觀點，對全景式展現這場爭論起到了積極作用。
非常值得關注的是，比特幣世界流傳著這樣一個判斷：如果你遇到某個大學的人在讚揚比特幣，這個人一定是計算機科學系的。如果你遇到某個大學的人在批評比特幣的話，很可能這個人是經濟系的。確實來自計算機科學界的人士，對比特幣發表意見的，基本上對它的技術架構和運行原理給予了足夠的關注，除了少數早先涉足虛擬貨幣的技術人士之外，大多對比特幣青睞有加，而這些贊成意見卻基本集中在比特幣對傳統貨幣的「反動」，即它的去中心化、分散式傳輸、工作量證明機制、反通脹性質等方面，而不是在於它的技術屬性方面；經濟學界人士較為理性的認識，則主要針對比特幣的天生缺陷和現實問題，包括它的天然通縮預期、投機、洗錢犯罪、缺乏法律規制和監管、功能缺陷等，如：林毅夫認為，比特幣只是一種支付工具，可能難以成為儲值貨幣。但也有諸如：謝國忠這樣的學者情緒化地批評比特幣的。
早在2011年，克魯格曼就直接批評比特幣這樣的虛擬貨幣的價格劇烈波動及嚴重的通貨緊縮，認為其成為「貨幣」是不可行的。
2013年12月，克魯格曼撰文用後來在比特幣界十分著名的3個「錢坑」的故事，再次批評比特幣。 但這次批評在某種程度上他無意中把比特幣與黃金相提並論，認為黃金都退出了貨幣世界，比特幣歸屬黃金屬性，是「歷史倒退」。如此，他實際上等於肯定了比特幣類黃金的貨幣屬性和價值存在。
有一種理解是克魯格曼對比特幣的認識也是有所變化的，更多層面上他基於自己一貫的貨幣學立場觀念，而不是僅僅針對了比特幣現象，但在大部分學者未系統研究比特幣，甚至還不完全了解數字貨幣的階段，他畢竟提出了經濟學家的普遍疑問。
另外，同樣作為經濟學家的伯克利大學的布萊德·德隆（BradDeLong）在質疑比特幣價值的同時，認為比特幣將會最終失敗，因為製造一個比特幣的複製品沒有任何成本。
毫無疑問，對比特幣的質疑更多來自經濟學家，但這種質疑的聲浪並不能因此被擴大。實際上公開反對比特幣等數字貨幣的經濟學者至少在數量上並不很多，只是在公眾爭議當中，他們的反對立場很容易被「反對派」用來當作權威佐證。更多學者基於理性學術立場的實證性研究，對比特幣持中性理性觀點。
4??、公眾層面：指責比特幣就是傳銷斂財或龐氏騙局的翻版，形容比特幣為「鬱金香」泡沫的現代版。中國一些主流媒體的明顯傾向性則加劇了這類質疑，使得中國媒體場的比特幣「輿情」帶上了濃重的非理性色彩，甚至在短時期內出現了情緒化評判，爭議一方的聲音被無限放大、夾帶情緒化，另一方肯定比特幣的觀點被全面壓制，而真正的問題卻鮮有人提及。
3??、儘管技術界人士對比特幣推崇有加，但實質性懷疑基本上都是技術性的，有些問題至今無解。
1）、對比特幣最大的風險疑問是關於「51%攻擊」。所謂「51%攻擊」是指某一或一些組成一組的攻擊者通過任何可行的手段（如實際控制而不是黑客攻擊），達到控制比特幣全網算力的50%以上，那麼攻擊者有能力修改自己的交易記錄，達成雙重支付的目的，同時攻擊者可以阻止交易確認，還可以阻止其他挖礦者挖到有效區塊（Block）。比特幣的基礎架構設計上的重要成就就是解決了重複支付的問題，而實際上51%攻擊可能性的存在，直接動搖了它的根基。重要的是，儘管像萊特幣等少數其他幣種在設置上對此有所改進，但數字貨幣的基礎架構都來自比特幣，沒有任何一種數字貨幣徹底解決了這一問題，那些試圖站在攻擊者立場上證明51%攻擊並不現實的觀點也絲毫改變不了這一疑慮的存在，它似乎至少證明比特幣遠不是完美無缺的東西。這個質疑幾乎是在對比特幣架構缺乏足夠認識的階段，包括技術專家在內最不著邊際的批評的典型例證。
2）、頻繁的黑客攻擊帶來的隱患。比特幣是依賴於互聯網存在的數字資產，自然免不了要面對互聯網世界的各種黑客攻擊。黑客攻擊給比特幣帶來的麻煩存在於現實層面和潛在層面兩個不同的地帶。現實層面上的網路攻擊，給比特幣錢包的安全性造成巨大威脅，從MtGox到普通持有者的錢包被盜的案例不斷被曝光，儘管理論上可以實現被盜錢包中比特幣的鎖定追溯，甚至追回，錢包持有者也可以有所防範，但它仍然構成了對市場穩定性的威脅；另外，對交易市場的網路攻擊曾經造成交易市場服務癱瘓和客戶損失。凡此種種，似乎都證明比特幣遠不是安全性很好的財富形式。所謂對比特幣潛在層面上的安全威脅，是對其演算法被破解的可能性的擔憂。「大部分數字貨幣的安全核心都基於特定的哈希演算法（Hash），如果該演算法被破解，攻擊者可以從兩組不同的信息推出相同的信息摘要，也就是說，他可以在極短的時間內找到滿足要求的隨機數，從而快速搶到記賬權，產生新區塊」。 如此，比特幣賴以存在的工作量證明機制將被徹底瓦解。
股幣經點評：從投資來看，比特幣已經做為幣圈的風向標，比特幣價格大幅震蕩更是受到廣泛批評，事實上其幣值不穩影響著全球的股票與期貨市場。無論如何質疑，比特幣在屢受打擊的情況下，總能恢復元氣。技術的革新不斷優化比特幣支付便利，同時，擁護者比如我，正在出於真正的信仰，結成比特幣的傳播聯盟，「頑固不化」地在數字貨幣領域宣揚比特幣的成就與變化，並試圖努力推動它的進一步發展。
————來自於股幣經
支點社區首發2018年5月20號
TAG:全球大搜羅 |