數字貨幣能否納入破產財產？

數字貨幣的持有者如果破產，其所持數字貨幣是否納入破產財產？

近日，俄羅斯一家法院在破產判決中做出了有利於債權人的判決，支持了其要求將債務人持有的比特幣包含在破產財產中的訴訟請求。該判決將比特幣列為「有價值的財產」（valuable property），從而間接承認了比特幣作為虛擬資產的地位，因此，該判決被普遍認為具有里程碑意義。

這一糾紛的起源可以追溯到破產受託人阿列克謝·列昂諾夫（Alexei Leonov）於2017年10月向第九上訴法院提出的請求：要求債務人伊利亞·薩爾科夫（Ilya Tsarkov）提供其在Blockchain.info網站的錢包密碼，從而獲得其加密的數字貨幣。

但在當時法院駁回了債權人要求將比特幣納入還款程序的請求，理由是「沒有出售加密貨幣的做法」。但列昂諾夫不同意這一觀點，稱儘管數字貨幣在俄羅斯的法律地位不明確，但沒有理由不將其列入破產財產，法院否定性的裁判可能導致未來相關債務案件的外流。

由於薩爾科夫未能通過普通財產履行全部債務（28.5萬美元），上訴法院推翻了初審法院的判決，並命令將債務人的數字貨幣作為有效、合法的財產轉讓。

雖然本次司法裁判開創了先例，承認比特幣擁有一種產權的全部特徵，並且可能在契約中使用，但俄羅斯立法並沒有提供數字貨幣的最終定義。最新的法律草案將數字貨幣定義為「另一種特殊類型的財產」（another ?property of a special ?kind）。然而，其還缺失稅收或採礦活動的規則，數字貨幣的獲取僅能被定義為「創業活動」（an entrepreneurial activity）。

當前，各國對數字貨幣的法律性質不明確，導致其在破產程序中面臨的後果也將不一致。以比特幣為例，主要國家中，美國最先系統討論比特幣的性質和地位，2013年底，參議院第一次公開承認其合法性。2015年，美國商品期貨交易委員會（CFTC）聲明將比特幣和其他虛擬貨幣作為「大宗商品」進行監管。然而在金融領域，美國金融監管委員會（FSOC）2016年將比特幣列入美國金融體系威脅名單。英國央行將數字貨幣定義為一種有價值的「數據表現形式」，2014年，英國稅務及海關總署（HMRC）確認數字貨幣的貨幣屬性。德國是最先認可比特幣合法化的國家，2013年比特幣交易行為即受到金融監管局的監管，同年，財政部宣布比特幣是「金融工具」而非電子貨幣。新加坡政府同樣認可比特幣兌換買賣，2014年，新加坡稅務局承認比特幣合法，同年金融管理局要求比特幣兌換法幣時須確認身份。日本是世界比特幣交易量大國，2016年，日本《支付服務法》將比特幣等虛擬貨幣界定為一種「新型的支付方式」，而非法定貨幣。總的來說，主要國家對比特幣等數字貨幣的性質各有界定，導致在破產程序中，面臨著數字貨幣是否為財產、數字貨幣如何變價等問題。

2013年，央行等五部委發布《關於防範比特幣風險的通知》，這是我國唯一一份關於比特幣的部門規章。在「正確認識比特幣的屬性」中規定：「雖然比特幣被稱為『貨幣』，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。」從屬性上看，比特幣是虛擬商品，符合債務人財產的範圍。但由於其不具有法償性，如何將該虛擬商品變價分配成為了問題。

俄羅斯的判例似乎具有一定的借鑒意義，但由於該案件剛剛宣判，其後續分配清償仍有待觀察。除此之外，各國基於不同的政策對數字貨幣顯現了不同的態度，我國現階段數字貨幣市場還處於萌芽階段，確實存在投機炒作現象。雖然破產司法尚未經歷相關審判，但可以預見的是這一過程必然受到行政監管的影響。

關於數字貨幣能否納入破產財產，你怎麼看？

責任編輯：陳揚方

敬告：本公號由中國政法大學破產法與企業重組研究中心維護。我們將用最快的速度，定期向您提供世界範圍內破產法領域最新的資訊。既期待您成為我們的訂戶，更期待您成為我們的作者。

破產法快訊有您關注，一定更精彩：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！