汪精衛與蔡京書法：一個是國賊手跡，一個是家賊筆墨，品質有落差

汪精衛與蔡京書法：一個是國賊手跡，一個是家賊筆墨，品質有落差。汪精衛書法與蔡京書法都會給予人們一種疑惑：都是品質惡劣的人，為什麼書法卻寫得有模有樣，功力不錯。他倆的書法，明顯不是書如其人的結果，書品與人品背離，基本上是書品不隨人品。是的，書如其人是一種主觀認定，並不是書法的絕對真理，所以朋友們也不必因「書如其人」的說法而耿耿於懷。書法是技術，人品是修行，兩者有點兒關係，但不是絕對相關。

今天，不論書如其人的正確性。是把汪精衛與蔡京的書法放在一起比一比，看看這兩位劣人書法，誰高誰低。不比不知道，一比見分曉，汪精衛的書法與蔡京的書法根本沒法比，如果把蔡京的書法比作石塊，那麼汪精衛的書法就算是碎屑，捏不上塊。為什麼不把蔡京的書法比作金塊呢？畢竟是奸貨筆墨，不宜論質為金，所以以石塊喻之。

汪精衛書法與蔡京書法的距離，為什麼品質有落差，距離比較大呢？一個是因為蔡京是古代的大書法家，書法的高峰在古代，蔡京在宋朝時，就有蘇黃米蔡的書法歸位大名，書法技術沒得說，算是超一流的水準。而汪精衛書法則處於民國書法留存舊跡的最後一段，書法水準整體處於退沒狀態，所以汪精衛書法無法在大的書法文化一高一低的背景下，與蔡京的書法一爭風流，爭則必輸之於下。這就是從時代背景和書法的專業技法上來比，蔡京的書法可比一流，汪精衛的書法與之相比毫無顏色的客觀原因。

另外，從主觀上來看，汪精衛的書法與蔡京書法也沒法比較。一提蔡京，大家主觀上的印象上奸相。此人只禍國，不賣國，如果有不法之舉，也是家賊身份。換句話說，蔡京的奸臣之名，是內部權力鬥爭對手給予的稱謂。這樣的奸臣只在他所經歷的朝堂時期有危害，對後世卻沒有多大的敗壞影響，所以過了當朝，再向後推，人們再談起蔡京，只是一笑了之，對於他的書法則不會有刻意的主觀厭惡。因此，現在人所見蔡京書法，可平心靜氣而觀賞，他的書法品質不會因人在前朝有作亂，被後世的唾棄。蔡京作為一名政治家、書法家的地位還是存在的。

但是再看汪精衛，他初為國臣，然後為國賊，不但禍國，而且賣國，並非家賊，實為漢奸。漢奸之名，不是一朝可洗，後世千載也不可抹除。汪精衛的賣國行徑，把名聲烙在恥辱柱上，賣國之賊，永遠令人不齒。所以後人看到汪精衛的書法，必然會因其賣國行徑而惡其書法，這就是低人品對書法品質的負面影響。家賊被人怒目一朝，國賊則被人叫罵萬世，因此書法品質就隨創作者在人們心目中的地位，有了高低之別。

說到這裡，書如其人的觀點也有幾分正確的價值。書如其人，不是說什麼人寫什麼字，而是說書法會因人品的高低而得後來人的高低評價。在人們的主觀意識里，蔡京為家賊，書法不被後世所棄。汪精衛為國賊，書隨人而廢，這也是另一種意義上的書如其人吧。汪精衛的書法與蔡京的書法，按人品而論，就沒法比了，品質有較大的落差。不知愛好書法的朋友們，對汪精衛與蔡京的書法有何感想？敬請留言分享。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！