給新晉父母的幾點建議
看了這麼多書之後，很大程度上解答了一個問題，就是怎樣培育出一個有問題的孩子。
比如一個沒有安全感的孩子，可以用情緒化的辦法去培養，高興了就抱，不高興就打，高興不高興從哪兒來不重要，一定要放到孩子身上，全看家長心情長大的孩子肯定沒有安全感。
比如一個極度自卑的孩子，可以用指責否定來培養，慣用語就是「不要亂動」、「你要聽話」、「你給我老實點」，這樣的孩子也很有「媽寶男」的潛質。
再比如學校里的「小霸王」，要培養這樣的孩子也很簡單，打就行了。只要挨打夠多，肯定會給他積攢一定的攻擊傾向，然後他就去找比他弱的小朋友釋放了。
要培養一個極度拖延、不專註的孩子，家長最好就拿個棍子在旁邊守著，錯了就打，讓孩子做題就跟走懸崖峭壁似的，這樣最容易讓孩子厭惡學習。
要想培養一個到哪兒都亂翻、公共場合亂鬧的「熊孩子」，溺愛就好了，不要批評，也不要讓他嘗試什麼有難度的事情，家長什麼都替孩子做了，做到這些，就有極大的成功率。
要培養一個叛逆的孩子，也容易，就是什麼事都必須按家長說的來。孩子的意見不重要，不聽話就數「1、2、3」。這樣的孩子到青春期百分之百會叛逆。
查理芒格說過，我特別想知道死後會去哪裡，這樣我不去那裡就好了。以上的例子可以參照這句話使用。
我父母這一代人，大多數認為孩子是自己長出來的。比如孩子好是品種好，差是品種差，跟家長沒什麼關係。我們這一代人觀念有所改觀，但認為孩子（特別是有一些壞毛病的孩子）是孩子自己的問題的人群還大有人在。
其實這一點也不奇怪，孩子有壞毛病，要麼怪孩子，要麼怪家長，家長肯定是不肯承認自己的教育方式有問題的（很多家長確實意識不到自己的問題），所以把問題都歸咎給孩子。
孩子是最沒有話語權的，只能默默接受父母甚至社會的審判，是個「個別的孩子」。
很多家長都忘了自己也曾經是別人眼中「個別的孩子」，所以對於繼承下來的教育方式沒有感到絲毫不妥。並且雖然曾經個別過，現在已經社會化的很好，除了經常跟家裡人發脾氣外，在外人面前是一派祥和，冠以一個「社交之星」都不為過。
現在如果讓一個做父母的成年人承認自己的教育方式有問題，甚至承認自己有問題，是很難的。但是如果把這個問題改成自己還可以活得更幸福、把孩子教育的更出色，大家就容易接受多了，這大概就是語言的藝術。
理科生思維處理問題的核心方法之一，就是用大數據，對比大眾眼中優秀孩子的家長和不那麼優秀孩子的家長有什麼異同，能否找到某些共同點。事實上不但找到了，而且還找到了很多。孩子不是天生就怎麼怎麼樣，孩子的性格與父母的教育方式密切相關。
我把這些共同點精簡出來，總結了一些具有可操作性的方法，如何才能培養出一個世俗意義上很優秀的孩子，雖然也很難。
避免用權力處理問題。
我願意不厭其煩的解釋一下什麼是權力。權力的核心是不平等性，意即權力施加方處理問題不考慮受予方的意見，即使這個問題跟受予方息息相關。
權力不平等性有很多來源，本質是役使資源的能力。古代有皇帝，有對臣子的生殺大權。現代有老闆，可以決定員工的工作和待遇。家長對比孩子，權力是很大的，因為孩子早期的生存發展完全仰仗父母。所以每一位父母都具備用權力處理問題的能力，當然不同的父母使用程度不同。
有的家長特別習慣用權力處理問題，因為這個最直接見效最快。放下，放不放，bia的一巴掌就上去了。還有經典的1、2、3——很像巴甫洛夫的經典條件反射——把123和疼痛聯繫起來。養成了123，有很多家長還沾沾自喜，我想不明白有什麼可驕傲的。
培養一個有自尊的孩子，要認可「我很重要」，始於父母的尊重，尊重，意為父母認為孩子很重要，孩子的想法很重要，孩子的感覺很重要。使用權力的本質就是你的感覺想法不重要，必須按照我說得來，否則我就會用權力的工具（肢體暴力和語言暴力）來對待你。
在體力智力相差懸殊的前十年，權力工具是常常會奏效的。只是這種處理方式會給孩子也給家長埋下巨大的坑。
對於孩子，他學會了用權力的方式去處理問題。那權力必須要有對象，就只能去欺負比他更弱小的人，可能是弟弟妹妹，也可能是幼兒園裡的同學。而面對強大的對手，往往會逆來順受，不敢反抗，哪怕是自己的正當權益被損害。
對於家長，他需要面對孩子的挑戰。畢竟自己在一天天老去，而孩子在一天天長大。權力的能力並不會一直為家長所擁有。所以青春期的孩子開始叛逆，他也在給自己爭取權力，首先是自己生活自己說了算的權力，然後就在與父母起衝突。從父母看是「叛逆」，從孩子這兒看，是「長大」。然後他想要更大的權力，父母肯定會輸，只是輸早輸晚的區別。當輸的那天來臨，孩子會用同樣的暴力來對待他們，只是這類暴力更多集中於語言暴力。
這個故事，曾經有一段視頻講的很透徹，是台灣心理諮詢師賴佩霞的演講《你滿口是愛，卻面目猙獰》（有興趣的可以自行微信搜索）。愛的核心之一是尊重，權力的本質就是不尊重，所以當家長以愛之名行權力之實的時候，其實根本沒有在愛，甚至根本不懂什麼是愛。
也許有人會質問說，那我們的一把屎一把尿算什麼。你可以想像一個不靠譜的朋友拽你到一個地方旅遊，朋友一路鞍前馬後，花了大量的時間和金錢，結果目的地除了臭水溝就是垃圾堆。你很難說這些錢和這些時間算什麼。並且，對於你，可能有選擇不往的權利，對於孩子來這個世界，他們根本沒有選擇。
呃……扯遠了。我想說不要用權力工具來處理與孩子之間的衝突。而是要溝通，以平等的態度溝通，充分聽取孩子的意見。孩子的意見很可能是錯的，你可以說服他，而不是用暴力恐嚇他。其實對於孩子而言，結果很重要，但更重要的是，在衝突的過程中，他的意見得到了充分的尊重以及由此建立起來的自我重要感。
我們很可能懷疑孩子太小無法溝通，其實溝通跟走路一樣，走著走著就會了。學會溝通在於不斷溝通，與孩子的溝通越早越好。
現在成年人跟父母說不了兩句話的比比皆是，我不論是非，只是現在沒學會，估計很難再學會了。而無法跟父母子女好好說說話，實在是一件很讓人遺憾的事。
處理衝突需要溝通，但有時孩子有些不可理喻。首先傾聽孩子的意見並予以解釋。其次某些該拒絕的事情一定要堅決拒絕，不要堅持半天後來又妥協了，這讓自己顯得很沒有底線。拒絕的時候一定要溫和，你想做這件事，不可以，因為什麼什麼。絕對不要大聲呵斥，孩子有情緒的時候更要冷靜，孩子哭聽不進去的時候可以安靜的在一邊陪著，可以等他平靜下來再解釋。
教會孩子溝通，更廣義上是教會孩子合作。在溝通合作中定義和保持自己的邊界，學會接受拒絕也是學著在合作中妥協。情商的本質其實就是合作的能力，合作的前提是平等，目的是共贏。權力式教育粉碎了孩子對於生活的控制感（幸福感的重要來源），更無法通過合作與別人建立起密切的關係。所以要想培養一個不懂溝通、不會合作的孩子，暴力溝通是很合適的路（想想查理芒格的那句話）。
愛比用權力工具控制孩子難多了，愛也比溺愛難多了。
教會而不是替代，守護而不是溺愛。
先說明，溺愛是很偷懶的。我們說暴力溝通很偷懶，大家可能都不會反對，但要說到溺愛也是偷懶，可能就會有不同意見了，明明我什麼都幫孩子做了，為什麼還是偷懶呢？
因為，教會他處理問題比替他處理問題難得多，是不是？你比如寫作業，教會他1+2=3是很難的，但是替他寫完是很容易的。
你會說，這是不對的，我怎麼可以做這種事。那好吧，教會孩子做飯和給孩子做飯哪個更難，又比如洗衣服，哪個更難？教會起碼要經歷三個階段，家長示範、（家長和孩子一起干，這個可以有）、家長看著孩子干、孩子自己干。每一步其實都得重複很多次，想想我們是怎麼學會炒菜的，自己干比收拾孩子弄剩下的爛攤子簡單多了，對不對？
溺愛是偷懶是說我們不太願意給孩子試錯的機會，因為是我們要承擔他們試錯的後果。甚至有些錯我們一次都不能錯，必須時刻警惕的看著，小心翼翼的守著，才能幫助孩子度過危險期（陪孩子學走路）。沒有試錯就沒有成長，「大了就會了」不過是一句自我安慰，見了太多長大生活仍不能自理的「大孩子」，不過有了外賣總歸是方便多了。
我聽過一個很極端的例子。一位父親讓七歲的兒子坐幾站地鐵去圖書館，然後回來提前一站下車去買幾個蘋果，自己再走一站路回來。旁邊的親戚很生氣，認為這很危險家長很不負責任。其實這位父親一路跟著孩子，保持在安全距離之內並且努力不讓孩子發現，這比帶孩子去圖書館買菜要累太多了。
愛是讓孩子努力學會各種技能，在他做得好的時候假裝不存在，並且在他失控的時候控制住局面。這比我們自己做事更要全神貫注，更累。
構築精力的河道。
孩子本身精力很充沛，所以他會試圖做各種各樣的事情來消耗精力。你如果什麼都不說或者什麼都不讓做，那他一定會做出你不希望讓他做的事情來。所以最好的辦法是，建造一個河道，讓他把精力之水流到你希望他所流到的地方。
人的精力，或者說能量，總要發揮出來，要麼建設性的發揮，要麼破壞性的發揮。關鍵就在於你是否願意給他構建一個河道。希望孩子碰的東西，就放在他周圍，不希望他碰的，就不要讓他看見，主動引導他去做一些有挑戰性的遊戲，這樣他會更加投入。教育其實就是不斷的給孩子增加遊戲的難度，一點一點的增加，這樣才會既有趣味性又有可能性（難度太大容易導致放棄，沒有難度容易乏味讓孩子厭煩）。
其實就寫了三件事，愛要避免使用權力，愛要教會、守護而不是替代，愛要主動構建河道而不是消極等待錯了再制止。
其實很多我也做不到，自勉也共勉。這些事情很有意義，當你希望有所改變的時候能夠有的放矢。要獲得美好，很難，但對比美好的價值，這點難不值一提。
TAG:我們長大了 |