「鴉片進口白銀外流」是真是假？

周育民，上海師範大學教授、博導，兼任上海市政協委員、中國會黨史研究會會長、上海市經濟史學學會副會長、中國義和團研究會理事等。其主要研究方向是中國近現代社會史，取得了一列列重大研究成果，是我國著名社會史研究專家。

「鴉片進口白銀外流」是真是假？

學術問題，一放到新聞媒體，往往會出叉子。最近，澎湃新聞記者採訪林滿紅先生的長篇報道，其中《「鴉片進口白銀外流」，這不是真的》一篇，在微信群中傳布甚廣。我不知道，這個標題是否經過林滿紅先生同意，但這個標題所亮出的觀點，顯然與林滿紅在《銀線》中的表述不相符合的。

林先生在《銀線》第二章「鴉片：罪魁禍首」，開宗明義地說明了她的基本觀點：「在本章中，作者將說明鴉片進口並非19世紀初期白銀外流的唯一原因，相對的，中國的出口反而在白銀的流動與銀錢比價上，扮演著主要角色。是因為拉美白銀供應的減少，才導致中國出口品的世界市場蕭條。全球銀供應的短缺使銀在中國較在其他地區昂貴的套匯基礎消失，也刺激鴉片的輸入中國，這些將被視為造成19世紀初中國白銀外流的重要背景因素。」

林滿紅教授

這樣一個複雜的學術觀點，顯然無法成為「新聞」，但林先生的意思還是清楚的，即鴉片走私引起白銀外流的問題，要放在更為複雜廣闊的國際背景下去探討；19世紀初期中國白銀的外流，鴉片走私並非唯一原因。

並非唯一原因，畢竟還是原因之一。那就不能如此斷然地說，「鴉片進口白銀外流」不是真的。

19世紀初中國白銀外流因鴉片而引起，當然是基於鴉片走私數量超過了中國對外正當商品貿易數額的一種估計。清朝官員當時的估計與實際情況偏差很大，但就國內經濟史學界，大體上的認識是19世紀三四十年代，中國白銀的確處於流出狀態，導致流出的主要原因，就是鴉片走私激增。馬克思在「貨幣流通史片斷」中寫道：白銀的「世界性運動的經過大致可分為三個時期：第一個時期從十七世紀起到1830年左右；第二個時期從1831年到1848年，最後一個時期從1849年到現在。在第一個時期，向亞洲輸出的白銀，總的說來是增加的。在第二個時期，這種輸出開始削弱，直到最後出現迴流，亞洲第一次把它在幾乎兩個半世紀內吸收來的財寶的一部分歸還了歐洲。」19世紀三四十年代亞洲白銀向歐洲的迴流，首先是印度的鴉片大量吸收中國的白銀，再由印度流向歐洲。其規模之大，未必如馬克思估計的那樣嚴重，但對中國和印度經濟的影響是災難性的。

對於19世紀三四十代鴉片走私造成中國白銀外流這個真實命題的認識，涉及到清王朝為什麼在1838年採取嚴厲禁煙政策，最後引發第一次鴉片戰爭等一系列問題。無論學者的闡述還是媒體的報道，都應持慎重態度。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！