聯想「投票」事件觀察

5月初，一篇聯想在5G標準投票時，沒有投票支持華為的polar標準，而是支持了高通的LDPC方案的文章在網路迅速流傳，在中美貿易戰，中興被禁止的背景下，這篇文章中的聯想「不識大局」做法引發了網友的廣泛質疑，而且持續發酵，以至於5月16日，退休多年的聯想創始人柳傳志再度出山，親自寫下長文《誓死打贏聯想榮譽保衛戰》，力陳聯想的投票沒有問題，同時號召聯想集團全體員工團結起來應對當前的名譽危機。隨後以馬雲、李彥宏、周鴻禕為代表的眾多知名企業家紛紛聲援聯想和柳傳志，甚至遠在美國的賈總也罕見的發聲。這場所謂的聯想名譽詆毀與保衛的大戰彷彿到達了頂峰。筆者並不知道聯想投票到底是對是錯，但是整個事件，確實也透露出一些非常有趣的觀察點。

首先，事件的發展，柳總及其夥伴們的發聲，沒有消解，反而更加強化了科技的政治屬性。技術沒有國家企業之分，技術的主導權卻是有國界、公司之分，這就是科技的政治屬性。從各方文章的介紹我們知道，這次5g標準之爭主要就是以美國高通為主導的LDPC方案和以中國華為主導的polar方案，在投票中歐美日企業都站在高通一邊，中國及亞洲一些地區國家站在華為一邊。可見，在涉及到建立國際標準和專利話語權的巨大利益時，這種投票永遠也不可能是一個單純的技術問題。即使表面上不涉及到愛國、政治這類的東西，也一定是有價值觀和企業利益的考慮。以前有句話大家非常熟悉：科學是沒有國界的，但是科學家有。所以科學家還是應該為國家服務，我們也一直積極宣傳錢學森這樣放棄美國優厚待遇，毅然回到中國服務的正面典型。如果如聯想和支持聯想的這些企業大佬所說，這次5g技術標準之爭，完全是技術水平高低優劣之爭，不應該政治化，那這種投票時，界線分明的兩個陣營，投票中oppo、小米，中國移動等對華為的無條件支持，就很難讓人理解了！

其次，無論是投票本身，還是現在眾多企業家對聯想的聲援，也正說明人們做決策時更多利益與感情認同，而不是所謂理性分析。柳總一封信，立即引來百名企業家站隊支持，既說明了柳總強大的個人魅力，也側面反映出人們決策思維的利益與感性偏好。就像很多人理論上認同批判性思維，但是實踐中，卻更傾向於直覺和感性思維。文森特拉吉羅在《思考的藝術》中說，保持批判性思維的第一步，就是要學會區分，而區分當中很重要的一點是將人與他的觀點進行區分，不能因為某個人做過壞事，就否定他的觀點，也不能因為某人形象權威正面，就立即接受他的觀點。比如，我們不能因為某句話是希特勒說得，就斷定為狂妄的無稽之談，也不能因為某個觀點是丘吉爾說的，就認為是真理。這次中國眾多企業家站隊柳傳志和聯想，但是他們又並非事件的親歷者，但他們就這麼篤定的選擇支持柳總，這並非是正常的批判性思維之道。不管是支持還是反對的人，其實我們都陷入了以個人情感為依託的盲從陷阱。因此，《人類簡史》作者赫拉利甚至直接否定人類有所謂純粹的理性決策，看來的確也是社會現實的反映。

最後，事件也再次提醒企業家們該如何應對這個社交媒體時代。對社交媒體當中的負面新聞，是該冷處理，還是積極應對呢？事件演化到目前狀況，聯想的公開聲明，柳總激情的公開信，以及中央媒體的報道採訪，形成了一波又一波高潮，花了巨大的人力物力，表面上聯想似乎挽回了什麼，但好像什麼也沒有挽回。那篇文章的作者沒有繩之以法，公開道歉，廣大的吃瓜群眾也是該喜歡聯想的，依然喜歡，不喜歡的依然不喜歡。就像3月份鴻茅藥酒跨省抓捕寫其負面文章的醫生，不僅沒封住負面消息的傳播，更導致了企業的產品受到更大的質疑。聯想這次雖沒有跨省，但如此高調應對，可能也是得不償失！既不能在網友當中形成聯想是愛國的正面形象，反而讓更多人開始關注聯想近幾年的經營滑落、產品的失敗。在社交媒體或者所謂碎片化傳播時代，個體或企業，對待負面信息，冷淡處理可能比積極行動，更為有利。因為在碎片化時代，人們已經很難聚焦，一個熱點話題，如果沒有跟進的持續炒作，持續的時間不過幾個小時。企業任何積極的應對都是在給這些話題添柴加火！在此事件中「躺槍」的華為，除了微博上聲明一下，就不再做任何公開回應，可能就是最好的應對之法。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！