「小孩子是一定要打的，不打教不出優秀的孩子！」呵呵……

01

前兩天，我家小傢伙不聽話，在我面前鬧情緒。我就耐心地守在他邊上，準備等他哭完，再跟他溝通。

一位來家裡作客的鄰居卻看不下去了，說：

你這不行的！小孩子是一定要打的，不打不成材，老話是沒錯的。

說完，他還特爽快地跟我分享了他的心得：我兒子要跟我使性子，我當時就胖揍他一頓。打完就消停了。你看他敢在我面前這樣鬧？

我禮貌性地沖他笑笑。

這位父親一定是忘了，他的兒子跟自己的關係有多麼糟糕，看向他的眼神又含有多少怨恨。

然而並沒完。

隔了一天，他又熱情地安利給我一篇文章，標題赫然寫著：今天你捨不得打孩子，明天孩子就打你。

內容讀起來的確蠻通順的。講了很多扎心的真實例子，比如孩子小小年紀不學好欺負人的，比如因為大人不順著自己，直接蹬鼻子上臉，對爸媽拳打腳踢的。

這位中國好鄰居，還幫我做了個總結：別覺得孩子小就不管他；從小偷針，長大偷金；不打不罵教育不出優秀的孩子。

前兩句我同意，到最後這一句，抱歉我不敢苟同。

我當然理解，的確存在忍不住打孩子的情況。我不願意去指責這些偶發的現象。在我去指責他們之前，這些父母可能已經非常內疚了。

我反對的，是理直氣壯地認定，孩子是非打不可、不打不成材的。

• 第一，你定義的成材，和我定義的成材不一樣。

如果你的「成材」指的是聽話懂事，那麼抱歉，我寧願孩子在我面前趾高氣揚，也不願意他出於恐懼而畏首畏尾，低聲下氣。

如果你的「成材」指的是俗世意義的名利，那麼也許你聽過王朔說過的一句話：什麼成功？不就掙點錢，被SB們知道嗎？

話雖然糙了點，說得卻再明白不過，大家標準不同罷了。

誰說孩子都要過整齊劃一的人生？

• 第二，若說需要給孩子立規矩我雙手雙腳同意。但你說，不打不罵是養孩子唯一的辦法？說它是最無能、最無用的行為還差不多。

有多少父母，口頭上以為自己是在理性地「教育」孩子，實際只是抑制不住自己莫名的內在衝動？

有多少父母，憑藉暴力向孩子展現自己的權力和優越，就是不敢承認，自己面對孩子有多麼無助，對於孩子的行為有多少不解，對於養孩子這件事有多麼的無計可施！

02

既然挨打的是孩子，既然都在說「為了孩子好」，那孩子就是主角。

我們就來看一看，到底都哪些孩子挨打？

• 第一種，是平時本來就乖的孩子。這些孩子挨打的次數較少，是因為他們本來就沒什麼大問題。基本上，他們就是身心健康的小孩。所以，對他們的體罰純粹就是錯誤的。

我一個朋友就是這種乖小孩。她至今記得被父親毒打的情形。甚至已經記不清為了什麼。就記得被父親追著滿院子奔跑的恐懼感和羞恥。

她說，挨過的那些打沒別的用，只讓我感覺到沒有尊嚴，害怕，覺得自己糟糕，以及最後不得不屈服於暴力。

最無奈的是，我認識的幾個朋友回憶起自己小時候挨打的事，都說不清楚自己為什麼會挨打。他們到現在都不明白，為什麼自己的行為會值得父母那麼大動肝火。

這其實也意味著，他們的父母打孩子的那份「好心」，算是白費了。

既然孩子根本沒搞清楚被打的真正原因，那麼即使他們真的犯了錯，也不知道到底如何避免下次再錯。

絕大多數時候，孩子犯了錯，根本不需要責打，你做兩件事就好了。

第一個，要孩子自己承擔責任。比如，弄亂了東西要自己收拾，影響了別人要道歉。

第二個，是幫孩子從錯誤中獲益。比如孩子搞壞了家裡的物品，那麼你可以帶著他，學習如何動手修復那個物品；修復過程中還可以及時給以鼓勵，讓孩子明確知道：

做錯事不可怕，改過就好。

不僅如此，父母的恰當引導還能讓孩子得到方法上的指導，明白怎麼改正自己的行為會比較合適。

最後是得到心靈上的補給：爸爸媽媽會一直支持自己的。

• 第二種挨打的孩子，是平時真的很調皮，看起來特「討打」的孩子。這種孩子似乎只有挨打以後才能變聽話。這個改過自新的表現，往往被認定是打孩子有效的證據。殊不知，這是個嚴重的誤解。

我認識一個男孩就屬於這種。

他的父母很忙，顧得著就管一下孩子，顧不著就不聞不問。他在學校裡頭經常闖禍、惹事，迫使老師喊家長。每一回，似乎都要靠他爸爸一頓打，才能讓他消停一陣子。

真是暴力見效了嗎？

其實，這是一場交響樂，父子二人配合得非常「默契」。

首先是爸爸大發雷霆，追著兒子打——那個畫面雖然有些滑稽，但卻足夠讓孩子滿意；至少他成功勾起了爸爸的「重視」。

接著，是爸爸覺得內疚，試圖通過安撫去彌補孩子——這個續曲就更中孩子下懷了；他下次還會繼續下意識製造機會，以便吊起父親激動的情緒反應，並享受其中。

所以，如果父母不明白孩子背後的這個邏輯，一直妄圖通過打去解決問題，結果只能抓瞎。

所以，我們的建議是什麼？

說一個關於養寵物的有趣細節吧。

一個朋友曾經抱怨說，他家的金毛可淘氣了，時不時把屋裡翻個底朝天，還把錢包里的幾百塊錢直接給撕爛了。

另外一個養了很多年金毛的朋友則說：

知道嗎，這是金毛寂寞了，需要人來陪了。有人在家，金毛從來不搗亂。

她這樣一說的時候，我當時就深受觸動。

養孩子也同理。

一個覺得自己被冷落的，情緒不好的孩子，他的行為就會是不乖的。尤其那些反覆出現的行為問題，背後都有未曾被關注的情緒。

父母要緊要做的事，是去關注孩子行為背後的情緒，並通過陪伴去消解孩子的情緒。

心理需要被滿足了，行為問題自然就會消失。

沒錯，通往孩子心靈的路，從來就這一條：尊重，看見。

03

可仍然會有反對聲音。

就有一位父親這樣對我說：

我小時候就是被父母打過來的。我一點兒不記恨他們。我甚至感激他們曾經對我的責打！

外在看起來，他的確擁有一定的成就。然而，他的嚴厲也給身邊的親人帶去了極大的困擾。

他很專橫，專制，無法接受反對的聲音。很容易情緒焦躁，或者變得尖酸刻薄。

所有外在的那些所謂強大和成功，背後都是恐懼和脆弱。

我還認識一位學心理學的朋友，她是在父親的毒打下長大的。儘管她花了很多時間去成長，卻至今無法走進親密關係。

不是她不願意，而是無法擺脫曾經的羞辱、恐懼和對人的不信任。

為了迴避曾經的糟糕感受，她寧願割斷跟外部世界的深度鏈接。

很多小時候有過類似遭遇的人，成年後都有這樣那樣的問題。可惜，他們中的很多人，再養育自己的孩子時，又會沿用父母當初對待自己的方式。

他們會說，孩子總是要打的。

這樣說的時候，他們其實做了下面這一連串的事：

第一，他們要杜絕回憶起自己當初承受的懼怕、委屈以及憤怒。

第二，他們要學會否認，打人是不痛的，我看不到孩子的痛苦。

第三，他們向孩子傳達了一種價值觀：拳頭是最厲害的武器。從心理學上講，這是向暴力認同，向施虐者認同。

第四，也是最要命的，即這樣頻繁打孩子，只會把孩子打皮了。因為父母打孩子都沒有羞恥感，孩子也就學會了；當他們做錯事的時候，也不會有羞愧感與反思。

看到這裡，有人可能會問了，真的可以不用打孩子嗎？萬一有一天，熊孩子危害社會怎麼辦？

那麼，真正出了問題的孩子，到底來自哪種家庭？

• 一種是父母缺乏起碼的界限和底線。

比如這樣的：

還有這樣的：

你可以說這些父母太「溺愛」孩子。但在我看來，這種父母不僅界限上存在問題，價值觀也有問題。

他們比自己的孩子更需要接受社會改造和再教育。

• 一種是父母完全不愛孩子。

比起來前述那些孩子，這些父母是有人格層面的問題的；別的父母忍不住打孩子，至少還會有疼愛孩子的情感作為前提。這種父母除了打孩子，別的什麼都給不了。

孩子感受不到父母絲毫的愛意，他們很容易變成一個冷酷、無情的人。

嚴重者，會有明顯的反社會傾向。

所以，這些孩子的問題，真的是靠揍一頓就能解決的嗎？

不不，我看需要挨揍的不是孩子，而是父母吧？

如果一個大孩子打一個小孩子，我們會說，那叫欺負。

但是當一個大人去打一個孩子，我們卻說，那是教育。

最可怕的是，還有人說，「打是親，罵是愛」。

最後，仍然借用王朔的一段話結尾：

全社會最普遍的暴力，就是家庭暴力，打老婆都是其次，打小孩很常見。而且有人居然非常無恥地認為，這是正常的，說是為了孩子好是愛孩子。

我打死你這叫愛嗎？你要是愛我就表現出來，讓我感覺到你在愛我。你把我往死里打，這叫愛？如果這叫愛，這愛就是罪惡滔天。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！