中醫和西醫，哪個更可靠？

中醫和西醫哪個更可靠？有人說：西醫可靠！因為中醫是靠經驗看病，西醫是憑證據診療。但是在遠古時代，尤其在西醫剛起步時，中西醫都不靠譜。西人有放血療法，中國則用三棱針點刺、拔火罐吸血，兩個可謂是半斤八兩，不相上下。

說一件事「可靠」，或「肯定」一件事，有時候是一道難題。

概率論和統計學的廣泛應用，使上述難題變得簡單——因為它向人們提供了判斷是非的工具，使人們對不同治療手段下療效的評估有了量化的依據，西方醫學於是有了飛速的發展。

「概率論和統計學」就這麼神奇？？這裡有必要說一下循證醫學和治療指南。

循證醫學又稱證據醫學。就是許多專業的國際醫療協會針對某一種或某一類的疾病，協同世界上多家醫院、治療中心、科研機構，將歷時數年的「多中心」「大樣本」的診療數據（證據）運用數理統計方法進行匯總、歸納、推導，然後制定出一份可供臨床醫師使用的醫學診療指南。這份指南把結論形成的過程明白呈現，尤其對證據的級別進行了量化，給世界各地的臨床醫生提供了具有實際可操作性的建議——簡單說，就是全世界的醫生有組織地定期來一場完美的「頭腦風暴」！所以，不管哪個級別醫院的醫師，對某特定疾病的治療方案是基本相同的——這是最大的靠譜！

隨著各種因素的變化，這種「指南」還定期更新！

幾千年過去了，中西醫看病的模式發生了天壤之差的變化。

中醫仍停留在讀古籍、積經驗、師帶徒的尷尬狀態，西醫卻邁入了循證醫學時代！

中醫婦科中的「血崩」症（西醫稱功能性子宮出血），是一種兇險的疾病。中西醫治法不同，我們來看看中西醫治療的差別。

治療血崩，中醫憑的是經驗，所謂的「指南」也是千百年來幾個「醫聖」寫過的完全不變的典籍，其實稍微統計一下，不難發現：治死的也有不少，但人們總拿治癒的說事，忽略無效的或治死的，神醫也就慢慢被吹捧出來了。而西醫用診斷性刮宮和人工周期治療此病時，它應用「概率論和統計學」來分析該療法的可靠性：凡是有統計學意義的大概率事件就是值得肯定的，並且這種可靠性或不可靠性在不斷更新的相關指南里充分體現。

回到「血崩」的療效總結上，令中醫粉們沮喪的真相往往是：用中藥治好了寥寥幾例，概率低，沒有統計學意義，根本不可複製和推廣；西醫用診斷性刮宮和人工周期治好了成千上萬例，有統計學意義，可以複製推廣，惠及蒼生。

理解這些，需要數學知識。

醫科大學的基礎課就是高等數學和統計學。

應用循證醫學（證據醫學）得到的治療指南，是頭腦風暴的完美產物——意味著面對病魔，醫生不再單打獨鬥，而是全世界的同行在共同戰鬥。同時，指南得出的結論大概率是正確的，也有小概率錯誤的可能，所以指南需要不斷修正，任何科研機構都有發言修改的權利，指南不再是一成不變的《黃帝內經》，這種可靠性的分界線其實是科學與不科學的分界線，是西醫最偉大的地方。

如果把醫院比作武館，西醫館的可靠性體現在「歡迎踢館」——誰踢得好，就尊誰為館主——但誰也沒權利霸佔這個館。而中醫館恰恰相反，維護館主地位的往往是政治正確和權威。

您願意把生命交付於一個有著頭腦風暴體系的西醫，還是傳統意義的單薄的中醫？

您願意進自由創新、不斷發展的西醫館，還是進固步自封、迂腐傲慢的中醫館？

從每年中藥藥物性肝炎和中藥所致的尿毒症數量上看，答案是令人沉重的。（以上部分圖片來自網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！