瘋傳千年的「勵志」少年，除了砸缸，他還搞砸了宋朝半壁河山
（砸了一個缸，救了一個人，歷史為之大書特書）
著名女主持人採訪瘋人院，問院長：「怎樣判斷你們的病人已經痊癒了呢？」
院長說：「很簡單，我們會把浴缸注滿水，然後給病人一隻湯匙和一個水盆，觀察他怎樣用最有效辦法把水弄乾……」
女主持人搶答：「當然是用水盆了——這說明他已經痊癒了吧。」
（此圖主要功能是養眼，與故事情節並非無關）
你當然知道，正確答案，不是女主持人選擇的辦法。
這笑話是要譏諷女主持人智商之低，連司馬光6歲時的智商都沒到。
（真的不是用這個！）
其實不應該這麼看。女人是感性動物，不應該要求她們處處符合邏輯。
我們不妨出個腦筋急轉彎：一隻玻璃瓶裝了小半瓶水，在不能端起瓶子，沒有吸管，也不可以讓瓶子傾斜的前提下，你用什麼辦法喝到水？
你一定看出來了，這個腦筋急轉彎其實講的就是烏鴉喝水。
讓水從上面溢出和讓水從底部漏掉，使用的是同一個邏輯。也就是說，勵志少年司馬光砸缸，也就相當於運用了一隻烏鴉的智商。
01.前人要借「砸缸」說什麼事兒？
司馬光生於1019年，卒於1086年，經歷了北宋仁、英、神、哲四朝。按地域講,光祖上是山西人，他本人生於河南光山縣。當時其父司馬池在光山任縣官，就地取材，給他起名光。中國人歷來規矩是按祖籍說事，歷史上一般認為司馬光是山西人。但前幾年河南省光山縣經過努力，在中小學教科書註解中強調了光的出生地是光山。同時，按近年各地炒作名人的操作方法，光山縣已為司馬光塑了像，修了紀念館之類。
司馬溫公祠
司馬光本來在宋朝和其後歷史中是個很有爭議的人物，但我們現在提起他，大多人就知道他砸了個水缸，還有一件事，就是他主持編修了一部《資治通鑒》。
當然了，最醒目的還是《資治通鑒》。修史在歷朝歷代都是大事，司馬光如果有一個最值得肯定的地方，那就是他趁和王安石意見不合，被宋神宗和王安石的變法新黨搞得靠邊站後，舉19年之力，帶著兒子、弟子和追隨者，搞出了一部皇皇巨制，自周威烈王二十三年（公元前403年）寫起，到五代後周世宗顯德六年（公元959年）止筆，涵蓋16朝1362年的歷史。
這樣的大工程不是隨便誰都能搞起來的。在注重修史的封建王朝，自然被視為大德。牽頭搞這項工程的司馬光也自然而然地被當朝和後世許多學者推崇，躋身於中國著名史學家、文學家之列。隨著這方面的光芒越來越刺眼，人們就漸漸淡忘了他同樣不應忽略的瑕疵。
中國有一個好玩的傳統，喜歡給大人物戴高帽子，主要從異象、異相、異秉三方面作文章。異象就是大人物出生前，天地自然會為之「顯靈」，比如史上渲染的宋太祖在洛陽夾馬營出生時，天降祥瑞，滿院生香，生下後小名叫「香孩兒」；再如傳說王安石出生時，有一隻靈獾從他母親床下跑過，預示這個新生兒將來必定不凡。
異相，指大人物一生下來長相就異於常人，這種說法從秦嬴政到劉備，從李世民再到朱元璋等，民間傳得很濫。
異秉，則指大人物自小就有超出常人的智力甚或特異功能。司馬光砸缸就屬於這一類。
一群小兒圍繞一隻水缸玩耍，有個膽大的趴到缸沿上搞事兒，不小心掉了進去。接下來故事與缸里的內容和缸體質量有關。如果缸里沒水或水很淺，就不會有後來的故事。偏偏缸里又裝了不少水，怎麼辦？水是要命的東西，正常人在水裡三兩分鐘就能被憋死（淹死），更別說一個孩子。誰能在兩三分鐘甚至更短時間內想出一個高招，就成了關鍵。遇到要命的事，一般人都會嚇得忘掉邏輯思維能力，智力迅速降到一隻烏鴉水平之下。此時誰保持冷靜，能維持正常智力，誰就能夠勝出。司馬光的強項就是比通常孩子冷靜，善於思考。正是這一點被後人視為異秉並被放大。此事讓他從小就成為遠近聞名的「鄰居家的孩子」，比同齡孩子高出了一頭。
6歲小男孩能舉起多重的石頭？這個沒有交待。反正他搬起了石頭，而且沒有像川普之流砸向自己的腳，而是穩穩地砸向了水缸。另一個關鍵是水缸非常配合，它不夠結實，6歲少兒就能把它砸破。宋瓷那麼有名，估計這是一個質量較差的土陶缸，而不是燒製得很牢固外面上了釉的瓷缸。因為上釉的瓷缸要比陶結實得多，如果缸體再厚實點，成年人也不容易砸破。但不管怎麼說，司馬光成功了。這個成功靠的是冷靜和邏輯思維能力，多少還有點運氣的成分。
應該說，客觀、冷靜和邏輯思維能力，對於修史也是很有用的。
司馬光文章肯定不是宋朝最好的，唐宋八大家宋朝佔了6個，他沒沾上邊兒，已多少說明些問題。但憑著邏輯思維能把史事捋清楚，也夠用了，況且還有那麼幾個幫手。
於是，少年成名，自小就是一枚勵志少年，被同齡人羨慕嫉妒恨的「鄰居家孩子」。後面的成就似乎水到渠成，理所應當，早已經被註定了的。
可是，僅僅會砸一個水缸，就註定有安邦定國之才，濟世、救世之用嗎？
不見得。
02.「砸」爛熙寧變法，加速北宋覆滅
有人似乎蓄意用「砸缸」這樣的「勵志」橋段，來美化和放大一位歷史人物的優點，掩蓋他的巨大污點。
司馬光和王安石是在同一年（1086年）去世的。他們死後40年，北宋被金滅亡——靖康之變，金軍侵入中原大肆奸淫擄掠，劫走徽、欽二帝。承受巨大恥辱之後，北宋江山壽終正寢。
北宋為什麼滅亡，史學家早就給出了答案，國力衰微，邊防孱弱，吏治腐敗，皇帝不務正業，有人追溯到宋朝自開國始重文抑武等等，不管怎麼講，都非常符合通常的歷史規律。
其實此前宋王朝已顯頹勢，最突出的一點是官僚機構越來越臃腫，吃財政飯的太多，仁宗時國庫已嚴重的入不敷出,這狀況在哪個朝代都會出問題。為改變頹勢，宋神宗即位後，有了一場倚仗王安石發起的變法運動。按說那場變法搞得相當理想化，從經濟、政治、軍事、文化等方面都做了細緻的頂層設計。但也許是積重難返，百年積下的弊端希望一朝革除談何容易。王安石又是一介書生，性格狷狂，意氣用事，並非搞改革的合適人選。更何況朝廷內外那麼多人反對和搗亂。最後變法失敗，不僅頹勢未改，反而加速了滅亡。
司馬光身為朝中重臣，在加速北宋滅亡的重要推手中，他是排名靠前的一個。之後才有蔡京、高俅、秦檜之類排長隊出現。
首先是他堅決反對和破壞王安石變法。
豐子愷講過，有的動物皮毛最值錢，比如狐狸；有些動物肉最值錢，比如牛；有動物骨頭最值錢，比如人。宋朝那會兒，文人骨頭大多都還很硬，比如王安石。司馬光也算一個硬骨頭。他們都曾列「嘉佑四友」。後來在朝中交手，都不服輸。但因為神宗理所當然地選邊站，司馬光就佔了下風。
道不同，不相與謀。司馬光自避安石鋒芒，上疏請求外任。熙寧四年（1071年），他判西京御史台，自此居洛陽十數年，不問政事，專註於讀書修史。
應該說，司馬光修史非常用心，而且劉恕、劉攽、范祖禹和他的兒子司馬康也都同心協力，盡職盡責。這才有了294卷近400萬字的編年體史書《資治通鑒》。
而且，期間有人曾質疑司馬光修史久拖未決，是為了多耗時間，多拿皇帝補貼，司馬光立馬加快進度，搞得其中的五代史還沒刪改到位，就忙著向皇帝交差了。後人讀《資治通鑒》，讀到五代部分總覺得有點啰里啰嗦。可見司馬光既是個勤奮之人，也是個非常注重私德之人。如果只傾心著述，基本上就是個完美的史學家。可他非要摻和到軍國大事當中，那就完全亂了。
(傳說中的高太皇太后)
元豐八年（1085），哲宗即位，高太皇太后聽政。這位高皇太后最恨王安石，曾經在神宗面前哭訴王安石變法禍害百姓。她聽政後，立馬召王的政治對手司馬光入京主持國政，次年升司馬光為尚書左僕射兼門下侍郎。彼時王安石已退歸金陵近十年，垂垂老矣，不復當年。司馬光幾乎是懷著復仇的快意，數月間盡廢新法，罷黜新黨。雖說已是一把老骨頭，搞起事來仍非常賣力。
因為下手實在太狠，連他當年政治同盟蘇軾、范純仁都看不下去了。蘇軾反對司馬光廢除免役法，說他是「專欲變熙寧之法，不復較量利害，參用所長」。
這話說到了點子上。蘇軾本來是最初反對王安石變法的舊黨人士，但到後來，他發現了變法的合理、可行之處，覺得應該一分為二對待變法，也就是他所謂「較量利害，參用所長」。可司馬光不管這些，凡是敵人擁護過的，我們都要反對，潑洗澡水不惜把孩子潑掉，而且要把王安石一派的人全部清洗掉。史載王安石在金陵「及聞罷助役，復差役，愕然失聲曰：『亦罷及此乎？』良久曰：『此法終不可罷也。』」元佑元年二月，罷青苗法。到了三月，范純仁以國用不足，請求恢復青苗法。司馬光堅決不同意，向哲宗上奏稱：「散青苗本為利民。」
北宋這個爛攤子，本來被王安石收拾得有些起色，到了司馬光手裡，徹底開始爛掉。
1086年5月，王安石在金陵病逝。司馬光死於同年，但晚死幾個月。似乎真應了坊間說法：司馬懿熬死了曹操，熬死了曹操的兒子，又熬死了曹操的孫子，同時熬死了諸葛亮，於是有了三國歸晉。意思是說，有時候不在於你多有本事，而在於你活多長久。
司馬光壽命只是比王安石長了半年，但他勝利了，勝利地廢除新法，勝利地給北宋縫製裹屍布。
03.搞砸邊防，北夷得寸進尺連捅刀子
本來，王安石變法期間北宋國力得到提升，軍事也比以前強盛了許多，還與屢屢犯邊的西夏打了一場大勝仗，把西北邊疆拓展了兩千多里。
可等到司馬光上台後，一邊忙於內部清洗，一邊對西夏轉為息事寧人、多一事不如少一事的軍事策略。這位著名史學家不僅不思捍衛邊地，反而主張把宋朝征戰多年得來的蘭州、米脂、浮圖、葭蘆、安疆等幾個重要邊境據點，拱手送給西夏。歷史真是白修了。
他的理由非常簡單：這幾個地方都是軍事重鎮。既是軍事重鎮，西夏人志在必得，宋朝把它們抓在手中，只會引起西夏人一波又一波的進犯。可見，這些重鎮是引發戰爭的源頭，還不如把它們送給西夏人算了，這樣就避免了戰爭誘因。
只要腦瓜正常，就不難發現這種貌似三段論神邏輯多麼荒唐可笑。跟司馬光當年砸缸放水時的邏輯有相通之處嗎？明明是割地求和的投降主義啊。
這個出賣國土、妥協苟安的邏輯一拋出來，就因其嚴重的政治不正確,引發朝中大臣紛紛質疑。可大權在握的是司馬光。最終蘭州、米脂得以保全，但浮圖、安疆等邊地重鎮還是被割讓給了西夏。
司馬光的割地求和拙招，是他一生第二大污點，不僅在政治上非常不體面，而且在軍事上也沒有達到終結戰患的目的。當時宋朝雖然遭遇過幾次軍事挫敗，但並未傷筋動骨，更未到國破家亡地步，綜合實力仍然強於西夏，而司馬光卻想以屈辱手段換取和平。歷史上西夏反覆無常，貪得無厭，此舉非但沒有使他們心滿意足，知恩圖報，反而誘發更大貪慾。
蘇洵說過「滅六國者六國也，非秦也」，意思是六國都想割地賄賂秦國，最後自取滅亡。可見司馬光智商遠在蘇洵之下。後來的事實證明，司馬光割地求和並未達到目的，西夏人變本加厲，連年犯邊。宋王朝反而自取其辱，吃了很大的啞巴虧。
04.司馬光腐儒一枚，真的適合從政嗎
《宋名臣言行錄》中說「司馬溫公光，自成童凜然如成人，七歲聞講《左氏春秋》，大愛之。退為家人講，即了其大意，自是手不釋卷，至不知饑渴寒暑。」從中讀出的是司馬光早熟，自小愛裝樣子。
《東山談苑》說「司馬溫公生平不作草書，《資治通鑒》草本雖數百卷，顛倒塗抹，訖無一字潦草。其行己之真如此。」從中讀出的是司馬光嚴謹方正，有潔癖，也極其刻板。
另有《梁溪漫志》記載，司馬溫公藏有文史書籍萬餘卷，早晚都在閱讀，但那些被他讀過的書「雖累數十年，皆新若手未觸者」，顯示出其尊重書籍敬惜字紙之外，是多麼的拘謹呆板，了無趣味。
司馬光一生犯了兩大錯誤，但要把他歸為奸臣，倒也真冤枉了他。只能說，他真的不是故意的。他只是一介腐儒，能力、見識、心胸、格局、智商、思想境界所限，才在北宋歷史上走了那幾步臭棋。
為什麼會這樣？從他經歷和性格已經可見端倪。
有位曾任宣徽使的王某在洛陽修有奢華宅院，中堂七間，上起高樓。司馬光卻身居陋巷，房屋僅能避風雨，不蓋高樓，卻挖了地下室，整日躲在裡面讀書修史。洛陽人開玩笑總結說「王家鑽天，司馬家入地」。
有次程頤提醒他：「溫公每次出門也不帶隨從騎馬跟隨，街上百姓認不出你是誰，有時恐怕不方便吧。」司馬光說：「我就是為了讓他們認不出我來。」
更過分的是，元宵節司馬夫人要出去觀燈，溫公反對：「家裡點燈，何必出看？」夫人只好說：「也想順便看街上的人。」溫公生氣地說：「我不是人，是鬼嗎？」意思是說，想看人就在家看我唄。
《東山談苑》記載了一件趣事，司馬光有個僕人自小習慣稱主人「秀才」。促俠鬼蘇軾知道後，教他稱「相公」，意思是宰相比秀才位高許多。溫公問僕人為何改口，僕人說：「蘇學士教我的。」溫公嘆道：「我這僕人，被蘇子瞻教壞了！」
上述例子既可看出司馬光清廉、低調，不愛張揚，同時也能看出他避世、保守、固步自封。這樣的人，「不愛官職，不殖貨利」，清正廉潔，樸素無華，不好聲色，不喜奢靡，的確是個清官。唯謹於私德，而於公器無益，如此腐儒，與其讓他當朝執政，不如讓他只專心於讀書著述。
司馬光當年曾評價王安石「一介書生，不宜參大政耳」，這話評價他自己，似乎更合適。
歐陽修說過「凡人材性不一，各有長短。用其所長，事無不舉；強其所短，政必不逮。」是誰讓剛修完史書的司馬光高居相位的，執掌軍國大事？當時哲宗年幼，這事還得歸到垂簾婦人頭上。
司馬光大肆革除王安石新法時，蘇軾和王欽之私下勸他「宜慮後患」，司馬光激動地從座上站起來，雙手拱成拳，厲聲回答：「天若祚宋，必無此事。」誰缺心眼，一目了然。
見他這樣油鹽不進，兩人一時不知說什麼好。
「天若祚宋，必無此事。」這是司馬光晚年愛用的一個假設句。沒想到一語成讖，當北宋要亡的時候，沒有人能夠福佑它……
(這張圖片想說的是:帝國的黃昏,呵呵---------)
（版權所有，有轉載使用需要可聯繫原創公眾號）
TAG:雅舍美邸 |