略談古代文章評點

原標題：略談古代文章評點

古代文章（這裡主要指散文、駢文、小品文及八股文）評點是中國古代文學批評的一種重要形式和重要組成部分，具有鮮明的民族特色，是中國古人留給我們的一筆寶貴的文化遺產。與文話相比，文章評點的理論價值絲毫不會遜色。這主要是因為文章評點往往十分細緻、深入，其評點的範圍，大到文章的宗旨、結構，小到一字一句的安排，剖毫析芒，無所不至。可以說，它在文本的分析上，比文話更加細膩，更具有說服力，具有文話無法替代的文獻價值和理論價值。然而，直到今天它都沒有受到應有的、充分的重視。這恐怕多少與傳統的偏見有關。

宋代以降，尤其是在明清時期，一些治經史之學的正統文人，往往十分輕視文章評點，甚至對它進行嚴厲批評。這種偏見的影響十分深遠，可以說直到今天都還沒有完全消除，所以現在依然還有很多人認為，古代文章評點的主觀隨意性很大，缺乏科學性、嚴謹性、體系性等等，不一而足。

然而儘管如此，古代文章評點的獨特價值，是怎麼也抹殺不掉的。我們今天要開發和研究它，首先必須消除對它的偏見，並充分承認它的獨特價值與魅力。事實上，真正有生命力的東西，往往是無法扼殺的。儘管遭到很多人的抨擊和輕視，但是文章評點自宋代以後就一直十分興盛，流傳十分廣泛，深為廣大讀者所喜聞樂見，甚至傳播到日本、韓國等。尤其是日本，不僅刊刻了許多中國文章評點之作，而且日本人自己也從事中國古文的評點，產生了一些著名的評點家，如賴山陽、竹添光鴻等。

文章評點之所以能廣泛流行，一是由於它形式靈便活潑，文字要言不煩，見解新穎獨到，確實能夠給人以啟發；二是由於它能指導寫作，有助於廣大讀書人提高寫作水平，有助於他們在科舉考試中寫出合格甚至優秀的作品，具有很強的實用功能。所以儘管它遭到一些衛道者的鄙視和抨擊，但還是有很多有識之士敢於衝破傳統偏見的桎梏，對文章評點的價值進行了充分的肯定。我們今天要彰顯中國文學理論和文學批評的本土特色，並在國際舞台上發出自己的聲音，很有必要深入地研究古代文章評點，並充分吸收它的長處及其蘊含的智慧。

古代文章評點文獻的數量相當龐大，由於目前學界還沒有對它進行系統、全面的調查，所以它到底有多少，大家都還是一片茫然。清人王鳴盛說："凡讀書最切要者，目錄之學。目錄明，方可讀書；不明，終是亂讀。"（《十七史商榷》卷七）因此可以說，我們要開發古代文章評點，首要的任務就是深入開展文獻調查，編製出一個盡量完備的古代文章評點文獻目錄。

我們在系統調查古代文章評點文獻的過程中，至少要注意以下幾個問題：

首先，古代文章評點的存在方式是多樣的，以往我們一般認為評點主要存在於選本之中，但實際上在很多別集之中也有評點。明清時期，形成了一種比較普遍的文學批評風氣，即很多作家在每寫出一篇作品之後，往往會把它寄送給自己的師長、朋友和弟子閱讀，而他們的師友、弟子們閱讀之後，往往會有一番評論，其形式很像今天的微信點贊或微信評論。後來很多作家在刊刻自己的文集時，就會把這些評論也附在每篇作品之後。這樣一來，就使明清時期的很多別集之中也有評點。比如，在康熙年間所刻《醉白堂文集》中，有鞏維城、張賁、董以寧、王士禎、龔百葯等人的評點；在孫學顏所編的《呂晚村先生古文》之中，有旁批，有圈點，不少作品之後還有尾評。類似的例子，可以說舉不勝舉。此類評點蘊藏著大量的文學批評史信息，不容忽視。

其次，在明清時期，有些文獻（如王又朴的《史記七篇讀法》、張秉直的《文談》等）兼有文話和評點的性質，也就是說，它們既有文話的成分，也有評點的成分。對於此類文獻，我們不能只重視其文話部分，而忽視或遺棄書中同樣很有價值的評點。

最後，古代文章評點涉及的對象包括經、史、子、集四部之中的文獻，所以我們的視野應盡量放寬一點，不能僅僅局限在某一個文獻類型之中。假如我們只注重散文或駢文評點，而不去了解八股文評點，或者我們只注重集部評點，對歷代關於《左傳》《國語》《戰國策》《莊子》《孟子》《韓非子》《禮記·檀弓》《史記》《漢書》《後漢書》等經、史、子部的評點視而不見，那麼，我們肯定不能從總體上把握整個古代文章評點的脈絡和格局。

總之，只有進行全面而徹底的考察，編製出一個盡量完備和詳細的古代文章評點文獻目錄，我們才能比較清晰地展示中國古代文章評點的脈絡和總體面貌，也才能談得上系統的整理和研究，否則只能是盲人摸象。由於古代文章評點保存非常分散，所以我們在調查和統計時，不能光憑几部有限的書目和一些網上檢索系統，而必須親赴各地大大小小的藏書機構，進行實地查訪和細緻閱讀。毫無疑問，這個任務是十分艱巨的，決非少數幾個人或少數幾個團隊在短期內就能完成得了的。它需要學界同人齊心協力，長期努力，才能最終完成。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！