豆瓣評分從8.0跌到6.6，爆款恐怖片《寂靜之地》經歷了什麼？

雖然這部片子的爛番茄新鮮度依然維持在超高的95%，爆米花指數也依然有84%，但是國內的豆瓣評分，已經從在北美上映階段在同題材里超高的8分，掉到了而今在國內上映5天之後的6.6分。

這其中大概包含有一些預期太高最後產生落差的因素，畢竟它一個多月之前在北美上映之後的口碑實在是太好了，傳出國內定檔消息的時候，影迷也都相當雀躍。但是豆瓣評分的急劇下落，就顯示出觀影感受和預期比較大的落差了。

爭議點主要在電影的細節設置和邏輯上。

其實平心而論，這個電影的大設定，用來拍恐怖驚悚題材，還是非常適合非常厲害的。

恐怖源是一種入侵的神秘生物，這種生物沒有視覺，但聽覺異常靈敏。它會攻擊一切聲源，速度極快，力量巨大，人類幾乎沒有反擊之力，唯有保持靜默，才能有一線生機。

看完這個設定梗概，都能設想到各種各樣命懸一線的狀況的發生。

因為在正常的生活里，聲音是無處不在的，走路會發出聲音，人與人之間的交流靠聲音。不講什麼精神追求了，像進食、洗漱這一類維持人生命的基本活動，也是會發出聲音的。

在看之前能設想到，一定會有類似於不小心碰倒杯子，然後又在千鈞一髮之際堪堪接住這種驚險情節；又或者是不小心發出了某種聲響，在心驚膽戰之中等待著一場未知的審判。事實證明電影里也確實有，而且驚悚的效果營造得也相當到位。

比起常態下的鬼魂不知道會從哪裡出現，你不知道自己或者身邊的人會在什麼時候製造出聲音會更可怕一點。因為不打破東西比打破東西要難得多，更何況那個東西是極易被打破的沉默。

一切懸而未決，危險隨時來臨，無聲又帶有天然的窒息感。觀眾代入感強烈，所以也就形成了那種整場都沒人敢發出聲音，甚至不敢大聲嚼爆米花、大氣都不敢出的效果了。

就恐怖效果的營造這一點來講，這部電影還是很合格的。整個過程里都彷彿跟主角一起時刻行走在刀尖，感覺心臟被攥得很緊，還因為非常緊張而產生度秒如年的感覺。能感知到的整場的氛圍基本上也差不多。

不過，另一個事實是，在整場電影結束之後，起身離場的人彼此之間也都發出了會心的微笑。

幾乎把整個地球屠光的入侵怪獸，被女兒和媽媽聯合起來一槍爆頭了。

結局落成這樣的時候，恐怖氣氛結束，前面一系列的bug也全都一起清晰地浮出來。

其實仔細想想，大設定上最大的幾個bug，都跟電影想要表達的主題聯繫起來了。

雖然是恐怖片題材，是上面講過的這種設定，但是導演和編劇顯然並沒有想用這個來表現什麼世界末日人類團結的大主題（話說回來，就這個邏輯和bug，也講不了這個大主題），而是只把它設立在了一個小家庭中，表現的是家庭親情。

所以也就會產生以下這些線：

小兒子去世，夫婦倆決定再生一個，以祭奠和彌補歉疚。

父親與大女兒因為小兒子的去世而產生隔閡，最後達成和解。

父親在保護家人的過程中犧牲，一直被教導以後需要承擔起責任的二兒子，在家庭與怪物的戰鬥中也完成了所被期望的成長。

於是雖然會有犧牲，但是一家人在這場戰鬥里完成了和解和成長。

這可能也就是電影會產生問題的原因：主題先行，然後再來設置人物行為動機和戲劇衝突，於是一切看起來都刻意又不合常理。

小兒子的死是夫婦倆要再生一個孩子以及父女產生隔閡的開端，所以必須要先設計劇情讓小兒子的死跟大女兒有一點點關係，電影里的線是，大女兒心軟，把被爸爸禁止帶上的玩具飛機又偷偷塞給了小兒子，小孩子又自己偷偷把電池帶上了。

於是你就能看到電影里出現這樣的場景，一家人逃難，小兒子作為最小的家庭成員，居然獨自走在最後面……然後玩起了玩具飛機，吸引來了怪物，然後就game over了。

然後又發生了連基本生存都成了問題的情況下，夫婦倆居然又創造出了一個小孩的不合理操作。而且是真的抱著想再生一個小孩的目的而生的，並不是意外……

要生小孩這個設定的目的也很明顯，基本上就是在製造電影的高潮戲。只是這個再生一個的理由實在是有點莫名其妙，從女主角生產完之後說的話來判斷，基本可以認定是出於對小兒子去世的愧疚和遺憾。就的確挺令人無語凝噎的，這種狀況下，生孩子只會加大死亡概率吧？設定成在怪物入侵之前剛好懷孕了難道不是好得多嗎？

除了成為主角夫婦再生一個的直接理由以外，小兒子的死還是父女之間產生芥蒂的起因。為了讓這場本身就有點莫名其妙的芥蒂持續下去，到電影的高潮戲再解開。你又能看到電影里出現這樣的場景：

爸爸禁止女兒進入其實進去應該也沒什麼關係的地下室，但就是不告訴她為什麼不能進；爸爸只帶二兒子去捕魚而強硬拒絕了大女兒也想去的請求，但就是不告訴她其實是想下次再帶她去……

當然，最後的那一刻，決意赴死來救自己家人的父親，遠遠地對著女兒發出無聲的「我愛你」的那一刻還是挺感人的，不過這種感人刻意為之的痕迹太重，經不起推敲和細想，很容易就煙消雲散不經回味。

至於電影中其他更小的設定和人物行為bug，幾乎密集到觀眾每分鐘都會產生「他為什麼要這樣」以及「他為什麼不那樣」的疑問，但其實，即使劇情按照觀眾所設想的來走，也不會就完全合乎邏輯。

因為歸根結底，電影本身的世界觀設計得太不嚴密了。

就比如，豆瓣短評里獲得了很高贊的一條——「為什麼不一家人搬到瀑布旁邊」，其實可行性就也不太高，在這種情況下搬家就並不是那麼簡單的事情，畢竟一家人是要在這種絕境之下生存的，又不是去度個假而已。

而更關鍵的其實，在水聲這一點上，電影前後就有自相矛盾的地方，在瀑布旁邊可以大聲說話，因為水聲會遮蓋住人聲，但水聲本身不會引來怪物嗎？明明後文女主角生產之後，就因為漏水，而把怪物招來了啊？

諸如此類的就太多太多了。

因為這類討論聲很大，所以有人跳出來說，看恐怖片不應該講邏輯。但，這句話成立的情況應該是，恐怖片可以不符合現行世界的常規規律，但一定要有一套它自己的運行規律，一套至少能說圓的運行邏輯。甚至設定可以簡單粗暴，比如可以設定為，怪獸雖然沒有視覺以及智力，但是經過反覆的對瀑布的襲擊，產生的瀑布是不可消滅的認知，所以瀑布旁邊是安全的。

只要設定了，觀眾就會按照你的邏輯來走。

很遺憾的是片子沒有。

但不得不承認的是，雖然出了影院大家都在討論片子的bug，但是觀影的途中，電影還是很抓心的，這很大程度上得益於電影的概念設定，它實在是太適合用來營造恐怖效果了。也許導演和編劇也是這麼想的，所以即使故事講不圓bug一大片，它還是依然成為了一個成品。

爆

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！