論投票：EOS會被中國節點把持么？

本文來自幣乎的作者荊凱，僅代表作者個人觀點，不代表IMEOS。

原文地址：https://bihu.com/article/439050

EOS不會被某一地域的節點所控制

EOS的超級節點之爭，即將展開，在十二天之後，你的選票會投給誰？EOS的成功，不會是局限於一國一族的成功，也不會是因為這項目的技術能力超群而成功，而是，因為EOS會聚攏巨量的社群成員，一群目光長遠，維繫健康社區生態的參與者，一批真正做事，埋頭肯乾的超級節點，在這個穩定的基礎上，DAPP呈現繁榮的爆髮式發展，EOS的生態能夠發展壯大。

節點的健康分布，對於EOS生態而言是至關重要的。如果大戶把持，且超級節點形成利益同盟，並不是件好事情，在系統構建之時，設置了針對大型事務的15/21的多數投票機制，也是為了儘可能避免節點利益私相授受，相互結盟。

有一種普遍的觀點認為，由於中國的EOS持有者人數眾多，持幣量巨大，所以，很有可能在項目上線的短期甚至半年內，EOS主網中的多個節點(甚至超過10個節點)會來自中國。

但是，我認為並非如此，主要有三個理由：

1. 持有EOS數量，不代表投票權

前面文章中我寫到過，持有的EOS，需要抵押之後，才可以換算為對應的投票權重。如果持有十萬個EOS，不過只抵押了其中的一千個來用於投票，和持有一千個EOS，全部拿來投票，得到的投票權重是一致的。

這一機制設計，可以避開大部分的短線逐利者，而讓EOS的持有人可以作出審慎理智的投票。

按照現實而言，相比之下，中國的持有比例雖然高，但是還需要結合投票意願和抵押EOS的比例來看，所以，持有EOS數量多，不代表最終票數就會有同樣的比例。

2. 一票三十投，未必全部投給中國節點

那麼， 在投票的這部分人之中，已經過濾了短期逐利者，因而可以得出大概的結論，願意投票的這部分人，除了經濟回報的短期收益之外，還會考慮到其他的因素，比如，EOS的健康生態對於EOS收益的正相關性，以及，更多的自我要求，比如，對於投票機制的了解，對超級節點候選人的了解。

相比而言，願意投票者會花更多的時間去了解候選節點，並且，EOS系統的一票三十投的規則下的贊成投票制，允許投票人選擇多個節點，也降低了單一節點把持的威脅。

當然，中國的投票人基數可能會大，但是，對於願意花費多一些時間去了解EOS和EOS節點的這部分投票者而言，並不會盲目的是中國節點就投。

況且，我認為考慮到節點的地域單一化會減弱 EOS 的抗風險能力，也客觀上降低了梭哈投票給中國節點的可能性。

一票三十投，留出了一定的空間給其他的國外節點。

3. 社群對支持者的投票宣導

一個負責任的超級節點，在教育支持者投票流程的同時，是會用理性來說服投票者，因為，他同時也要考慮到社群之外的選票，以及長期在社區之中的聲譽和信用。

一個負責任的節點候選人，必然是能夠超脫一時的蠅頭小利的，況且，EOS節點的收益規則調整之後，做節點本身，並不會得到超額的回報，而引導EOS 社區健康發展，作為節點自身，利益才可能得到更大化。

節點在爭取支持者投票的同時，也會向社區傳達正確的價值觀，如果節點的價值觀是狹隘，民族性充斥的，雖然獲得了一時的選票，卻無法在長期的發展之中得到更多的信任和支持。贏得了一時的選票，卻輸了長期的信任和發展機會，得不償失。

4. 被中國節點把持的EOS，會失去市場

如果退一萬步講，EOS 主網上線之後，被中國節點把持，那麼，會出現什麼情況？

我認為，有可能會出現分叉，另開一條分鏈，國際節點退出這條被把持的區塊鏈，另外重新啟動一條主鏈條。中國雖然持票較多，但是，別忘了，block.one手中，還有10%的投票權。

如果出現生態失衡的情況，這投票權是有可能動用的。這純屬一家之言，希望有興趣的朋友繼續探討。

可以做什麼？

綜上所述，我不認為EOS的超級節點會被中國節點所佔去大部分。但是，海外的節點也需要充分認識到中國市場的存在，通過建立合作夥伴，或者建立中國區運營團隊等方式，積極與中國的持有人溝通，幫助更多的中國社區了解自己的項目。

另外，國內的許多社區，比如EOS 佳能，也做了很多令人敬佩的努力，積極介紹海外節點給中國的EOS持有人，在構建EOS生態方面起到了重要作用。

而作為個人，我認為有必要珍惜投票權，做好功課，審慎的投出自己的選票，既是對社區生態負責，更是對自己的錢包負責，你買的EOS，只有社區生態發展起來之後，才可能得到更高的收益。想要To Da Moon，你得有個好社區。

= END =

長按識別下方二維碼

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！