這場「間諜門」已經挑起美國的政治內戰

【文/觀察者網 王驍】美國國內政治這幾天最大的焦點就是美國總統特朗普和美國情報系統正式開戰。而且這場戰爭正在呈現愈演愈烈之勢。

而隨著時間不斷發酵越來越多人被挖出來，共和黨方面找到了越來越多反對派的蛛絲馬跡。而民主黨方面也開始積極反擊，甚至威脅只要拿回國會的控制權就會啟動對特朗普的罷免程序。

據福克斯新聞22日報道，據特朗普競選團隊前助手卡普托（Michael Caputo）透露至少還有一名政府線人曾經試圖打入特朗普競選團隊內部。

（Michael Caputo）

在接受採訪的時候，卡普托表示：

讓我告訴你我知道的事實，他們想要滲透入我們競選團隊的線人，甚至還想要進入行政團隊，他不是一個人。而且聯邦調查局（FBI）也不是唯一一個奧巴馬政府中試圖妨礙競選的機關。我知道這一切因為他們也來找過我，現在我在找律師幫助我將這一點公之於眾，這只是個開始。

等我們最終把真相挖出來，克拉珀（James Clapper，奧巴馬國家情報總監）和那些人就要穿上橘色衣服（美國的囚服多為橘色）了

據觀察者網此前報道，據FBI內部人士透露，2016年，在「通俄門」立案之前1個月，FBI就已經派出線人哈珀（Stefan Halper）試圖打入特朗普總統競選團隊，並且以學術交流的名義和特朗普競選團隊中的三名高級顧問進行過交流。

美國AXIOS新聞報道，此前透露的FBI線人哈珀甚至一度被現任特朗普高級貿易顧問，國家貿易委員會主任納瓦羅（Peter Navarro）推薦出任美國駐亞洲某國大使，而且這個亞洲國家很有可能是中國。2017年8月，哈珀曾前往白宮辦公室總部艾森豪威爾大廈（Eisenhower Executive Office Building）參加一場關於中國問題的會議。

（納瓦羅曾推薦哈珀進入特朗普團隊）

22日，福克斯新聞發表專欄文章，稱「FBI門」是一件比「水門事件」還要大的醜聞。專欄文章：

許多在任和卸任官員都私下承認，多家情報機構探員都曾有預謀得破壞特朗普的總統競選。現在他們中一些人的工作重點轉向破壞總統制度。他們都是奧巴馬總統時期上任的，而且他們這麼做都是為了政治目的。

對於我們的共和國來說，沒什麼比間諜機構為了理念和個人原因選邊站更危險了。他們可以動用龐大資源對他們所反對的人施加傷害。這是警察國家才會有的事情。

面對這樣的醜聞，部分國會共和黨議員也憤怒了。當地時間22日，眾議院自由黨團會議（Freedom Caucus，共和黨極右派）舉行了聯合記者會，要求設立獨立調查員，專門調查特朗普遭到監聽一事。

眾議員吉姆·喬丹（Jim Jordan）表示：

從FBI局長科米（James Comey）到探員佩琪（Lisa Page）一眾FBI成員要麼被開除，要麼被調職。這些人在被開除、調職或降職前，在奧巴馬政府里都做了些什麼？他們負責了希拉里柯林頓的「郵件門」調查，並且發動了對特朗普競選團隊的滲透。

在滲透特朗普團隊的時候，他們編造了一個假報告，然後用這個謊言獲得了一個秘密法庭的秘密監聽許可證，然後用這個許可證監聽一個美國公民。但是在申請許可證的時候，他們隱瞞了這個假報告的金主，是民主黨全國委員會和柯林頓家族贊助了這個報告。

現在我們得知有政府線人試圖打入特朗普競選團隊。在美國我們上法庭必須要講「真相，全部真相，只講真相」，他們帶著假報告去秘密法庭的時候沒有這麼做。而現在我們居然要相信司法部可以處理這件事？

「別擔心，我們可以自己調查自己，相信我們，我們一切正常。」

真的嗎？！所以我們認為這件事兒必須要由國會接手，對此進行投票，並且告訴司法部我們受夠你們遮遮掩掩了。如果這事兒都不值得專門成立一個調查組，那還有什麼值得呢？

（吉姆·喬丹）

對於來自特朗普咄咄逼人的攻勢，民主黨方面不甘示弱。一邊為FBI監聽總統候選人打掩護，一邊威脅彈劾特朗普。

很多人稱這次醜聞甚至比「水門事件」還要嚴重，而立場上支持民主黨，反對特朗普的《華盛頓郵報》與《紐約時報》都試圖幫助奧巴馬政府的這一行為打掩護。兩家媒體都宣稱，派出線人打入特朗普團隊不是為了監聽他，而是為了保護他……

（華盛頓郵報）

（紐約時報）

而國會內的民主黨人也以不討論間諜為前提，批評特朗普對美國情報機構發動的「戰爭」。

美國國會參議院民主黨領袖舒默（Chuck Schumer）就表示：

總統的行為十分下流和專斷，這種行為我們只能在香蕉共和國（經濟單一不民主不穩定的加勒比海國家）裡頭看到，而不是一個成熟的民主國家。

（Chuck Schumer）

據美國時政媒體C-SPAN當地時間22日報道，民主黨國會眾議員格林（Al Green）在採訪中威脅，如果民主黨贏得11月的中期選舉，將會啟動對特朗普的罷免程序。他說道：

我會對佩洛西議長申請這個行動，不過我要強調一個事情，就是每一個眾議員都有權提出罷免。憲法並沒有把這個權利限制在黨派領袖身上。我們都可以這麼做。

（Al Green）

不過對於民主黨這樣頻繁討論「罷免」的行為，也有人不以為然。哈佛大學法學院教授特雷布（Laurence Tribe）就表示：

罷免權不是用來對付鄰里瑣事級別的錯誤的，而是用來對付濫用權力的高官的。罷免權只有在不濫用的情況下才有威懾力，不要每次什麼事兒看起來不順眼都把「罷免」拿出來炒一遍。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！