天眼監控學生課堂，還有比這更嚴重的侮辱嗎？

如果說以前由於沒有天眼系統，學生偶然打盹，開小差，老師還能網開一面，人情化操作，不準打盹的課堂紀律的弊端沒有暴露得那麼明顯，那麼，天眼系統的存在則反襯出了某些學生守則的可笑和不切實際。

冰川思想庫特約撰稿 | 康橋生

5月15日，有新聞報道，浙江杭州一高中班裡的上課風氣之純良達到了前所未有的高度。「學生們聽得格外認真，甚至連打盹、東張西望的都沒有。」

何以如此？因為有大人物來視察？因為老師說上課紀律和平時分數掛鉤？還是因為學生自己意識到了學習的重要性，奮發圖強？然而，實際原因不是如此，「只因為該校最近引進了一個神器，猶如一雙天眼，能把學生的課堂行為一網打盡：只要誰睡覺了，開小差了，馬上就能識別出來。」

被外界稱為神器「天眼」的智慧課堂行為管理系統

如果我認識這個記者，如果我年輕二十多歲，如果我還正巧在這個班級里當學生，那麼，我就會質問：我本來就是一個好學的少年，豆蔻年華，為中華之崛起而讀書，你偏要說我這麼做是因為有一隻「天眼」監督著我？

試問，世界上還有比這更嚴重的侮辱嗎？高中歷史也一再教導我們，中國人民自1840年，第一次鴉片戰爭以來，前仆後繼，追尋中國解放之路，那些壯士、戰士、烈士，難道都有一隻天眼盯著他們嗎？

強調外在原因，忽略人的內在主動性，是這則新聞、這隻「天眼」最大的弊病。它不僅難以解釋這個班級沒安裝天眼以前學生的認真，也難以解釋安裝天眼之後，為什麼還有學生會上課打盹、開小差。而我敢和這個記者打賭的是，後者一定會出現。晚上做作業完成較晚，或者碰巧家裡半夜樓上有人吵架，都會影響第二天上課的精神狀態。

你以為安裝了一個天眼就能將這些外在干擾因素全部消弭？告訴你，連康有為的《大同書》里所描繪的大同世界都做不到。

被外界稱為神器「天眼」的智慧課堂行為管理系統

學習，無論是小學還是高中，乃至博士生，都重在自覺。這點不必我多說。在此，我要說的是兩點。

先說第一點，監控之下的學生是自由的嗎？第二點建立在對第一點的分析的基礎之上。

什麼樣的行為是自由的行為？這個問題太大，結合這個例子，我問的是，一個學生在課堂上如何表現才是自由的？

最近，上海市社科界評出了68位社科大師，著名哲學家馮契先生也在內。馮契先生創立了「智慧說」哲學體系，討論的恰恰是人如何才能獲得理想人格。他認為，一個自由的道德行為必須具備四個要素：

第一個要素是，必須要有道德規範。

第二個要素是，必須對道德規範有所認識，這是發揮理性的自覺性的品格。

第三個要素是，必須自願地實踐這些道德規範，這是發揮意志的自願性品格。

第四個要素是，必須自然地實踐這些道德規範，這是發揮情感的自然性品格。

這些觀點給了我深刻的啟發。挪用到這個例子中，什麼樣的課堂行為是自由的？我們也可以從四個角度加以論述。

第一，必須要有明確的課堂規範。這點我們顯然已經具備，比如，上課過程中不能打盹，不能開小差，等等，很多已經形成明文。

第二，必須教育學生知道這些課堂行為準則。儒家說：「不教而誅謂之虐。」所以，先要教育學生，不能突然天降奇令，令人無所適從。這點我們也做到了。每次班會，都對學生守則三令五申。

第三，必須尊重學生的意志自由。我們從來不缺學生行為準則，不缺課堂守則，也不缺苦口婆心的班主任，但為什麼還是有開小差？為什麼還是有遲到早退？為什麼還是有早戀？……因為人還有自由意志，它的特徵就是自由，就是會表現為明知故犯。因此，即便裝了天眼，學生上課的時候外在表現極其認真，內心則神遊千里之外，也是不可避免的，而且，對於處於青春叛逆期的高中生而言，這種情況只會越來越多。

我們先不說第四方面，而是討論由此引發的第二大點。可能讀者會問，恰恰是因為學生有自由意志，甚至是逆反心理，所以要加強教育。換而言之，這種思路試圖強化理性的自覺性功能，壓倒意志的自願性功能，所謂自覺自愿，由自覺而自願也。

被外界稱為神器「天眼」的智慧課堂行為管理系統

這個思路不能說不妙。通常所說的道德教育就是一個從外在規範而內在律令的過程。就是將外在的要求內在化，形成自己的「第二天性」或內在習慣。

我們要承認有一些行為規範通過教育會具有這種效果。但其前提是，不違背人性。什麼是人性，又是一個非常複雜的問題，但至少有一點可說：人性是具有情感的。如果一個行為規範及其教育過程引起了人們的反感，那麼，這個行為規範或者它的實踐過程肯定存在問題，需要改進。

比如馮契先生所舉的儒家「三年之喪」的例子，頗能說明問題。

有一天，孔子的弟子宰我來問孔子，三年之喪時間太久，能不能改短點？孔子回答：你小時候動不動就要你爸媽抱，現在你爸媽去世了，你守喪三年，有何不可？你要將時間改短點，你心安嗎？如果心安，那就改短點。宰我說：我心安！然後扭頭走了。孔子在其身後憤憤然磨牙，差一點罵他是禽獸。順便說一句，宰我也就是現在我們非常熟悉的批評人沒法教育的名言「糞土不可圬牆也」里的同氣

而所謂的心安，按照梁漱溟的解釋，也就是情感之自然。

而歷史是我們所熟知的。三年之喪在實踐過程中的確產生了眾多問題。很少有人能夠做到三年守住自己的口，也很少有人能夠在三年內不進行人口生產，尤其是這麼一個鼓勵生二胎的時代。請看《儒林外史》，以孝著稱的儒生也在守喪期間，在吃飯的時候，也毫不客氣地夾了一個肥美的蝦圓塞入嘴中。

這就表明，三年之喪本質上只是一個美好的願望。提出來無傷大雅，能做到最好，接近做到也不錯，但是，即便做不到，也不要緊，畢竟儒家還講「不孝有三無後為大。」

類似的，要遵守課堂紀律，不打盹，不開小差，也是美好的願望。能做到最好，如果做不到呢？也沒必要藉助天眼強制學生做到。否則，其後果很可能是，學生、家長、學校，需要坐下來討論一下為什麼要遵守課堂紀律這個問題，也就是對於學生行為規範本身進行修訂。

因為，如果沿用原先不切實際的規範進行監督乃至懲罰，和惡法當道有何不同？如果說以前由於沒有天眼系統，學生偶然打盹，開小差，老師還能網開一面，人情化操作，不準打盹的課堂紀律的弊端沒有暴露得那麼明顯，那麼，天眼系統的存在則反襯出了某些學生守則的可笑和不切實際。

被外界稱為神器「天眼」的智慧課堂行為管理系統

而傷害到學生乃至我們這些讀者的情感的技術系統、行為規範系統，是否還有存在的必要，值得討論。

畢竟，學生最大的使命是學習，學習效果良好，你管他是開小差得來的，還是苦坐冷板凳得來的？天眼能夠監督學生的外在行為，能夠監督其內心嗎？更重要的是，能夠確保學生學習效果良好嗎？

最實際的，在高考的指揮棒下，天眼能夠提高升學率嗎？

不可能。這就是我的答案。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！