如果把梁山好漢放到三國里是什麼水平，五虎將竟都難堪大用？
水滸傳和三國演義里的謀士武將大家應該都十分熟悉，而且兩本書經常出現一些關聯的地方，比如說水滸傳里的梁山好漢「大刀關勝」就號稱是關羽的後代，「美髯公朱仝」也是因為長得形似關羽而得名。但是大家有沒有想過，水滸里的梁山好漢如果放到三國時期，會是一個什麼樣的水平。
有的人說這個沒法比。因為三國演義雖然演義好歹還在歷史框架內，就是把諸葛亮寫成半仙，他最終也沒能攻下長安，更別提克複中原，作者更多只是在細節和一些無關緊要的方面比如法術武力之類上給人物們加了分。
而水滸傳幾乎完全是架空，歷史上的梁山起義軍原本只是個地方禍患，聲勢稍大但也就是一個節度使就能解決的規模，作者硬給吹成一百單八將，官軍前期一個個送人頭送名將，再用上應天星自然義氣相投的理論強行聚義，最後這個看起來東拼西湊的集團就表現出了超凡的戰鬥力並且連破官軍，招安後先推了遼國再平了方臘，平遼的事歷史上完全沒有，所以作者也沒太敢吹直接滅了遼國，還是見好就收得勝回兵。後來為了故事能收場，打方臘時成雙成對強行死人湊出一個悲劇結尾。看起來水滸不怎麼樣但是卻戰鬥力爆表，完全是因為作品架空歷史可勁兒吹，這樣弄出來的戰績拿去跟三國比未免有些太不講理。
但是其實不是這樣的，因為三國和水滸都是小說，只要我能能夠找到一個衡量標準其實就能對比。跨書武評需要確定標杆，或者說確定雙方比較穩定的體系才能進行。因為個人評價體系不同，期間會造成極大的差異。而因為本身不同作者對於不同作品描述的不同，實際上不存在一成不變的武評體系。
。首先我們談謀士，拿兩個人作對比，那就是三國和水滸民間公認的最高智力代表——諸葛亮和吳用。這兩位在書里的形象都是算無遺漏，幾乎沒有輸過。但是當我們拿到一起發現差距就大了。諸葛亮剛出山時和劉備有一場著名的對話，史稱隆中對。當時諸葛亮未出隆中，已知天下三分，可見格局之大，而後更是不負盛名，幫助劉備打贏赤壁之戰，奪取益州，三分天下，官至蜀國丞相，更是六出祁山，死而後已，是傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。
而吳用出場是智取生辰綱，說白了就是一群土匪搶劫，然後上了梁山後也幫助晁蓋宋江打了幾次勝仗，但是他大多數的計策都是如何賺人上山，比如盧俊義，被梁山害的家破人亡，被迫上山落草為寇。可見都是一些比較陰損的招數，而且戰役的規模大都是「曾頭市」「祝家莊」這種比較小的「村戰」，後期倒是有幾場和官兵比較大規模的戰鬥，但是他的作用並沒有那麼突出了。
可見如果吳用放在三國里，頂多是一些軍閥陣容里的普通謀士，和真正大格局的規劃者差的還是很遠的。
謀士比不過，那武將那？
不知道大家有沒有注意過，水滸傳和三國演義中的形容詞都不是一個級別的。
《三國演義》動不動就「天下」、「海內」、「中原」。呂布綽號叫「人中呂布」，關羽被譽為「威震華夏」。
而《水滸傳》里敢叫「鎮關西」的人直接就被打死了。林沖喝多了，也只敢說自己「威鎮泰山東」。
我只記得《水滸傳》里出現過兩個名號比較大的，分別是盧俊義「棍棒天下無對」和燕青「相撲天下無對」。這兩個也都是有項目限制的，一個是棍棒，一個是相撲。要是真打起來，人家哪管你會什麼。
當然書中盧俊義後來的表現並未辜負這個評價，打遼國時力戰四講，殺一走三，也算名不虛傳。而當時三國里的文丑入公孫攢之軍有如入無人之境，期間面對公孫攢手下四健將，也有殺一走三的表現。其實說明盧俊義如果放到三國里，還是能夠成為名將級別的。
那除盧俊義以外的那？恐怕是很難了，有一個很有說服力的事實擺在那。
就是把晁蓋射死的那個史文恭，曾頭市的武術教師，就有這超過梁山五虎的水平，當時書中寫的明明白白，史文恭二十個回合把梁山五虎之一的秦明刺於馬下，說明梁山五虎面對著一個比較大的村級據點裡的武術教師，打的都很吃力，放在動不動就是幾十萬人的戰爭的三國里，真的有點不夠看。而且後期宋江打方臘的時候，出現過十幾個可以媲美梁山五虎的武將，還有很多個超五虎的，所以從數量上也說明，梁山五虎，放到三國里可能連個二流武將都算不上。
當然我們不能說水滸里的人物比不上三國，畢竟時代不一樣，我們只能通過他們的戰績或者事迹去進行比較，不知道大家怎麼看？
※三國之魂永不泯滅1k2k《三國之志2》亂世爭霸
※豪雄壯志 《墨三國》帶你親觀英雄成長史
TAG:三國 |