怎麼看各種網上小編過度解讀西遊記里情節和別的東西並被人吐槽「吳承恩:筆給你」的現象？會有「西學」嗎？

早就有人說什麼豬八戒是玉帝派來殺孫悟空的，什麼取到真經的是六耳獼猴之類，通過各種情節去推理，然後說的一本正經振振有詞，但是下面總能看見「筆給你」「吳承恩:厲害，我都沒想到」之類的回復。讀者讀出了作者沒表明的意思該怎麼看？是不是解讀必須依照作者明確寫的內容，還是說可以「作者心何曾然但讀者心何必不然」。既然紅樓夢可以發展出「紅學」，那麼西遊記可以發展出「西學」嗎？

-------------------------------------------------------------------------

魏源山等 30 人贊同了該回答

謝邀。

1

首先，很難發展出「西學」，倒不是因為搞紅學的後來都是「大人物」，也不是因為紅學更小資，即使「大人物」也難以脫風花雪月、卿卿我我的俗，主要是，網路興起了，即使最大的「大人物」出來干「西學」，分分鐘都會被打得滿頭包，三下兩下，就得掩面而走。

反過來看，如果紅學興起的當年，是今天的網路環境，其命運，肯定不會比今天的「西學」好。甚至，會更慘，因為喜歡妖魔神話的，遠沒有喜歡男貪女愛的社會基礎廣泛、深入、雄厚。

如果連大人物都立不起來自己的紅學或者「西學」權威，一般網路寫手、噴子，就別痴心妄想了。

2

你疑問的「說什麼豬八戒是玉帝派來殺孫悟空的，什麼取到真經的是六耳獼猴之類」，如果沒有網路，根本就不會有幾個人知道，因為這些觀點根本不可能被平面媒體冒天下之大不韙。

我的意思是說，無論一個讀者是不是讀過《西遊記》，只要他少年、青年時期生活在《西遊記》的故鄉，那麼，他耳聞目濡的，都是《西遊記》問世幾百年來的主流看法。

這主流看法是不是正確，誰都不能認為屬於絕對不可置疑的範疇，那是文化霸權、軟弱和沒底氣的表現。

真想——前提是真有精力和能力——把這種反主流的論調駁倒，辦法只有一個，認真讀原著，多方找依據，然後，從邏輯上、情理上、時代背景上、人文情懷上，無情碾壓。

3

事實是，現在的網路上，很多對四大名著的闡釋，存在信口開河的情狀，只要吸引眼球，張嘴就來，確實惹人厭煩。

這些人其實不是負責任的解讀者，他們既沒有跟社會分享心得的能力，也沒有幫大家把書讀好的原始意願和本事，只想熱鬧一番、最多起鬨一回。

對這種人，應該選擇無視，如果沉醉在跟他們較勁的美酒佳肴里，只能浪費自己的時間和生命。

這些垃圾評論，也不是完全沒用，看到其荒謬，置之一笑即可，至少，知道他指的路是死路。

4

上述，只是低層面的問題。

為什麼會有「西學」似乎要冒出地平線的感覺？其實，近些年來，新老紅學也被網路給折騰得傷痕纍纍，有沒有「三（國）學」「封（神）學」「水（水滸）學」？

實際上，所有的關於明著的主流看法、主流解讀，都受到了網路的根本性挑戰。

幾百年來，原來的主流認知，全對、全錯，還是有對有錯？對少錯多，還是對多錯少？

想說：對錯、誰對誰錯，遠不是最重要的，核心是，權威或者倒了、或者幾乎倒了；一少部分主流知識分子全權掌握文化話語霸權的時代，被徹底終結了，而民智，開了，還是大開。

民智大開這個結果，誰最需要、對誰最有利？

國家和民族最需要，對民族的可持續生存最有利。

5

滄海橫流，方顯英雄本色。

民族、時代、國家、人民和民族的崛起、華夏的星辰大海、天朝的永續興旺，需要民智大開。

如果更多的人能首先看到這一點，其它的，都可以忽略。

6

最後，究竟是主流錯了，很多地方几百年來錯得還很荒謬，還是近些年來的網路解說全是一派胡言，不值一看、不值一駁、不值一提，讓時間來檢驗。

性急的話，還可以深入到名著里，進進出出，把幾百年來的名家、主流認知和十幾年來的草根亂吆喝、青蛙大鬧塘結合起來，讓自己的智慧、邏輯、靈感來檢驗。

任何一個民族的崛起過程，都是挑戰各種權威的過程；任何一種對既有權威的挑戰，都預示著新權威的誕生；任何一個敢於挑戰權威的民族，都是生存能力強悍的民族；任何一個各種權威：政治權威、理論權威、霸主權威、文化權威……被廣泛挑戰的時代，都是荒誕不經共真知灼見同在，奇思妙想與彌天大謊齊飛的時代。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！