多種因素交織，Uber 自動駕駛致命車禍看似偶然實則必然

雷鋒網按：兩個多月前的一天晚上，一輛 Uber 自動駕駛測試車闖了大禍，它撞死了正在過路的 49 歲女性 Elaine Herzberg（第一位被自動駕駛「殺死」的行人），而事故發生地的路況其實並不複雜，這條街甚至平時都沒什麼人經過。

經過兩個多月的調查，當地時間本周四，美國國家運輸安全委員會（NTSB）發布了針對該事故的初步報告。報告指出，Herzberg 的不幸是一系列錯誤導致的多米諾骨牌效應的結果，在這起悲劇中，人和機器都出了錯。從這份報告中，我們也能看出，Uber 在自動駕駛測試上確實漏洞百出。

如果非要揪出這份報告中最讓 Uber 難堪的部分，恐怕就是它們的系統功能設計了。

在車禍發生時軟體和感測器都沒出故障，但它們卻沒有發揮應有作用。

NTSB 的報告顯示，Uber 測試車上的目標檢測系統，對橫穿馬路的 Herzberg 做了錯誤分類，其感測器先是將她當成未知物體，隨後又識別成了一輛車，最後則把她識別成一輛在路上緩慢移動的自行車（過馬路時 Herzberg 推著一輛自行車）。目標檢測系統的猶豫不定讓決策軟體也束手束腳，它無法預測 Herzberg 的速度和方向，自然就無法針對性地減速或躲避。

報告中有一點值得注意，那就是這輛 Uber 測試車其實在事故發生 6 秒前就看到 Herzberg 了，但直到事故發生前 1.3 秒才決定必須緊急剎車以躲避碰撞。調查團隊進行過測算，如果在這個節點，這輛車能來個急剎，完全能保住 Herzberg 的性命，但事實上，這輛車什麼都沒做，而是徑直衝了過去（時速 43 英里/小時，約合 70 千米/小時）。

為什麼這輛車沒有採取措施？這依然是Uber自動駕駛系統功能的問題。

當車輛減速時，若其速度超過每秒 6.5 米，Uber 的軟體就會阻止緊急剎車系統的動作。也就是說，在緊急情況下，計算機根本不能執行剎車任務。

「Uber 方面解釋稱，車輛由電腦控制時，緊急剎車這項功能並不會開啟，此舉是為了減少車輛不穩定狀況的出現。」NTSB 在初步報告中寫道。

因此，一旦遇上緊急情況，安全司機就是系統的救命稻草，也是最後一道防線。不過，「這套系統在設計之初就沒考慮到要警告安全司機的問題。」

可惜的是，在這起事故中，碰巧司機也不靠譜。當他反應過來要採取措施時，離事故發生已經不到 1 秒鐘了。這也能解釋了為什麼在車輛撞上 Herzberg 後他才踩下剎車。

事故發生後，坦佩市警方公布的一段監控視頻顯示，在車禍發生前，司機一直在低頭望車輛的中控方向看。許多人猜測他是在偷瞄手機，但在接受調查時這位安全司機表示，自己是在監控自動駕駛系統的界面。事實上，這也是 Uber 測試要求中的一個漏洞，它們居然要求安全司機「實時監控界面上出現的診斷信息並在屏幕上標記有趣的事件以供後續檢查。」

在測試人員安排上，其他自動駕駛公司可沒 Uber 這麼大膽。它們通常安排兩個人一起進行測試，一個人負責駕駛（安全司機），另一個則負責監控系統的輸出並完成一些計算工作。在 2017 年年底之前，Uber 用的也是雙保險組合，但後來，他們認為監控系統輸出的工作完全可以通過車輛返回後調閱日誌來代替。

「我們做出這項決定是因為測試後我們照樣能通過調閱日誌完成第二個人的工作，（讓一個人）實時工作完全沒必要。」今年早些時候一位 Uber 發言人在接受採訪時說道。

當然，不幸喪命的 Herzberg 也是夠倒霉的，那天晚上她不但穿了深色的「夜行衣」，還推著一輛沒有反游標的自行車橫穿馬路，這裡沒有斑馬線也沒有路燈。此外，NTSB 在進行毒物分析後還發現，Herzberg 是個癮君子，在橫穿馬路之前，她可能處於興奮迷幻的狀態。

調查結果出來之後，Uber 到底會受到什麼懲罰現在還是未知數，不過該公司已經與 Herzberg 的家人達成了和解，而且它們的自動駕駛測試規模也迅速縮水。

「過去兩個多月來，我們一直保持著與 NTSB 的緊密合作，隨著它們調查的深入，我們也在對自己的自動駕駛項目進行安全審查。」Uber 在聲明中寫道。「我們甚至請了 NTSB 前主席 Christopher 為 Uber 提供建議。未來幾周，希望能夠讓大家看到更多 Uber 做出的改變。」

Via. The Atlantic

雷鋒網註：6 項會員專享特權，全年 100 期精華內容，雷鋒網新智駕帶你深入淺出看懂自動駕駛。如果想加入「新智駕會員計劃」，歡迎點擊鏈接 ：https://www.leiphone.com/aidrive/vip或掃描海報下方二維碼了解詳情。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！