唯美的想像塑造了絢爛的郭沫若，而後世該怎樣言說他的功過

評價一個人實在很難，因為個人操守之類帶有偶然性，過去我們往往將一個人設想為全面的、恆定的、充分理性的，但事實上，人常常是此時小人、彼時君子，常有意氣用事、個人好惡壓倒理性的情況，所以忠奸之辨往往無聊。

郭沫若是一個很有激情的人，但在他的初期成功中，極端濫情佔有很大的成分，這使他產生了濫情即合法的錯覺，面對現實問題，往往先在理性上說服自己，然後訴諸過分的感情，以為這樣就是最純粹、最正宗和最真誠

同時看歷史人物要客觀，結合當時的背景和條件。能夠在歷史上`留下名子，就是個非凡人物，沒對國家和人民犯罪後代就應該尊重

記得黃帝陵是郭沫若題寫的，故宮博物院是郭老題寫的，抗戰關鍵時刻他寫的討蔣檄文，定陵考古挖掘是經過國務院批准的。現在有些人數典忘祖，似乎他精通歷史，實際上，評價歷史人物必須是嚴謹的，不能人云亦云

但是從另一個反面來說，並不能將功抵過，因為功過從來不是可以相抵的，也不能把好壞折中來講。比如說，秦檜也算得上是南宋一位卓有成就的書法大家。也算是中國歷史上有影響的書法家之一。他的宋體字如今印刷業還在用。但是他的肆意妄為，排擠他人，誅害忠良，被俘變節，這一切似乎都成為了他奸佞邪惡的鐵證。難道因為他的學問大就可以抹殺奸佞醜惡的事實嗎？他不過是一個把自身利益看得比國家利益更重的苟且小人罷了。

郭老是大學問家！詩詞歌賦、小說戲劇、考古歷史、甲骨文研、政論教育……都卓然成家。書法獨美，大氣博學，與領袖交往進退有據，無人可與比肩，這個是事實，可是客觀存在的。

常言道:人無完人，金無足赤，論人論事，不能抓住一點，不計其餘。無端抹黑更不足取。郭老在政治上可能不夠堅定，也有花前月下之嫌，但他畢竟才華橫溢，也是一代風流才子，對中華文化有著突出貢獻。就如古之名人才子，細究起來，哪個沒有小毛病？但暇不掩瑜，其名其事還是名傳千古。當我們平價他們的時候，應主要著眼於他們對社會的貢獻，而不是持攻擊的態度。再者，我們在攻擊那些大家的時候，是不是覺得自己很緲小，有些不配呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！