用女兒騙捐給兒子治病是假的，王鳳雅的父母就能洗白嗎？

很久沒在第一時間追熱點了，凡事等兩天再說話，讓潮水慢慢落下去，石頭才會露出來。

比如這兩天引發眾怒的「拿女兒騙捐救兒子」，最初的版本來自陳嵐、公眾號有槽和果殼網主筆游識猷：

2017年9月，河南太康的三歲女孩王鳳雅被查出視網膜母細胞瘤。這是惡性腫瘤，但早期治癒率極高，五年生存率可達到80%-85%，早期治療不僅可以保留眼球，還能保有大部分視力。

在王鳳雅還只有貓眼癥狀時，家人就已經第一時間在網上（水滴籌、火山、快手）公開募捐，已知款項達15萬，但是他們卻沒用這筆錢給女孩治病，而是只給她在縣醫院掛生理鹽水，拿錢去給風雅的哥哥治療兔唇。5月4日，確診8個月後，三歲的小女孩離開了人世。

這個版本，無可爭議的人神共憤，因為它全方位多角度挑戰了人性的極限，已經不再是重男輕女那麼簡單，而是詐騙和謀殺。

但是第二天，嫣然天使醫院站出來了：兔唇的治療費用是我們提供的。

游識猷也在第一時間做了澄清：得兔唇的是弟弟不是哥哥，費用來自嫣然而不是姐姐的善款，治病的時間也不是在鳳雅得病後，而是在更早之前的四月份。善款總數未必是15w，在水滴籌一共籌到3w5左右（其他平台得到的捐助數字還未可知）。

我們可以基於事實去做出自己的主觀評判，但不能靠虛假的細節維持心中的正義。程序的正義永遠要在道德之上，否則一旦細節崩裂，正義也不復存在。你覺得他是惡人，就把他的惡誇張放大一百倍去傳播，那麼你又與這惡人有什麼區別？

王鳳雅的父母利用女兒病情籌錢，卻一直對女兒消極治療導致其病情迅速惡化的大事實並沒有變，但是就因為細節失了實，一些評論的風向悄悄變了，甚至替這家人叫起了委屈：

如果兒子的手術是免費的，那也沒什麼可指摘的吧。

應該給這家人道歉。

無良媒體不要再亂煽動了。

……

你看，這就是代價，你的報道一旦失了實，也就失去了信任。但是原來在很多人心中，重男輕女四個字比見死不救惡劣得多。利用大家愛心籌款沒關係，籌來的款不給孩子治病也沒關係，反正知道你不是重男輕女我就放心了。

真的沒有重男輕女嗎？四個姐姐一個弟弟，其實已經很能說明問題了。這樣的家庭在農村還有很多，他們不顧計劃生育政策，也不在乎能不能養得起，憋著一股勁，就為了生個兒子出來。至於之後如果養不起，送走一兩個女兒就可以了。

王鳳雅父母應該也不會陰毒到盼著女兒死這麼誇張，但也決計不願把更多的錢花在女兒身上。直到現在，王鳳雅家人公開曬出來的治療單據只有兩千塊，拒絕配合調查，拒絕退還餘款。

如果得病的換作兒子，態度肯定積極得多，起碼不會只掛掛鹽水。但是會不會不惜一切代價救治呢？我看也未必。兒子的兔唇，最後還不是也靠的免費基金？所以他們才能理直氣壯地說：我們哪裡有重男輕女！

對於這樣的家庭而言，兒子一定是比女兒重要一百倍的，但是錢最重要。如果給兒子治病要傾家蕩產，那無疑也是筆虧本買賣，不如放棄掉再生一個好了。

比如安徽一個得白血病的十歲男孩，注意看題目，是男孩。這個男孩去年11月被確診急性淋巴白血病，結果不久前，他媽媽帶著愛心人士捐助的十幾萬善款失聯了，把孩子一個人扔在了醫院。

兩件事放在一起，要我說後者更殘忍，但因為主角是個男孩，扯不上女權，輿論的聲量反而小了很多，關注度也低了很多，大部分人只是草草罵一句這個媽媽沒人性了事。

所以重男輕女根本不是關鍵，自私才是重點好嗎。那些被遺棄、被虐待的男孩就少嗎？但是相比之下，女孩的悲劇總和女權掛鉤，更容易被放大，得到更多的關注。這難道不是另一重的性別偏見？

我當然知道，強化王鳳雅事件中的重男輕女更能撩撥大眾情緒，但是不要什麼都往女權上扯，讓同樣無辜的弟弟背負著大眾的詛咒和惡意前行，實在太不公平。在極度自私的父母面前，男孩女孩一樣可能成為受害者。

天下無不是的父母這句話流傳了幾千年，也該醒醒了。有那麼一部分父母——而且還不在少數——他們真的不愛自己的孩子，只把生兒育女當做人生流水線上的必要步驟，把子女當作自己的私有財產和可以利用的工具。

遇到這樣的父母，成年子女還有離開的自由，而那些還在幼年的孩子，連保護自己的能力都沒有。如果沒有完善的社會福利制度去保障他們的基本權利，那人生就註定是一場悲劇。

父母對子女的愛，是即便天塌下來，也會本能的用自己的肉身給孩子撐開一絲生的希望，無論有一百種理由和無奈，也絕不會一邊利用孩子的苦難和悲情尋求幫助，一邊眼睜睜看著病魔將孩子帶向死亡。

別再用「虎毒不食子」和「都不容易」來給那些自私的父母來開脫，一個又一個冰冷的故事正狠狠抽打著善良的人們耳光，比起事件的反轉，這樣的打臉才更讓人感傷。

與其強調王鳳雅的性別，不如去問一問：這些不配為人父母的父母，什麼時候才能有法律去約束？

今日種草

向左滑動圖片 送你一枚小確幸

油炸綠番茄

撕開生活假面

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！