孩子，請學會這樣思考

文胖哥衰神-姓未名卜

「脾氣越溫，福報越深！真的，你看，某某某脾氣很溫和，所以他的福報就非常深；還有那個誰誰誰，脾氣也特別溫和，所以他才能活得那麼健康/賺那麼多錢/找到那麼好的愛人/當那麼大的官/孩子那麼孝順......」

每當有人對你說類似事情時，不管說的人是皇帝還是叫花子、不管是你最信得過的爸爸媽媽還是你非常討厭的壞蛋甚至是你不認識的人，不管你是從地攤雜誌上還是從歷史書或者電視上、新聞中看到類似說法的，你都應該學會像下面這樣思考:

一、是不是真的有他們說的這個人？（不要因為說這話的人是皇帝、爸爸媽媽、歷史書、電視、新聞，你就想當然地認為他們說的一定是真的。他們也許是在故意騙你，也許是他們自己弄錯了，然後他們把弄錯的事情當成真實情況說給你聽了！）

二、如果那個人不存在，那就可以不繼續分析下去了；

三、如果那個人真的存在，那他的情況是不是真的像他們說的那樣？（理由同第一條！）

四、如果他的情況根本不像他們說的那樣，那就可以不繼續分析下去了；如果他的情況真像他們說的那樣，那他的「福報深」和他的「脾氣溫和」之間存在因果關係嗎？

（註：「脾氣溫和」和「福報深」都是無法量化、仁者見仁智者見智、沒有統一標準的東西，同樣一個脾氣，你可以覺得那很溫和，其他人可能就會覺得不溫和；擁有同樣一件好事，你可能會覺得很幸福，其他人可能就會覺得算不上幸福。所以，遇到類似的說法時，你就基本可以確定這個說法不靠譜了。）

五、如果他的「福報深」和他的「脾氣溫和」之間沒有因果關係，那你就知道他的說法是錯的，可以不繼續分析下去了。（提示：前後發生的兩件事之間，99.99%是沒有因果關係的——我以前專門論述過這個問題——但我們人類的思維漏洞讓我們很容易把前後發生的兩件事之間看成有因果關係！）

六、如果他的「福報深」和他的「脾氣溫和」之間的確有因果關係，那這樣的事情是屬於個案、特例還是具有普遍性？

七、如果這只是個案而不具有普遍性，那就不值得你重視，你可以禮貌性地笑一笑，不必為了獲得很深的福報而去特意「脾氣溫和」。

八、如果他們說這具有普遍性，那你就可以這樣想或這樣問：有統計數據么？

九、如果他們說沒有專門、嚴格的統計數據，而只是給你舉很多例子，那你就應該想到，他們可能是在有意或無意地說謊。當然。他們也可能沒說謊。即使他們沒說謊，那也說明他們只是把一個個的個案簡單地堆積在了一起而已。這時你就應該想到，個案和個案的簡單堆積是說明不了多大問題的。

十、如果他們用個案的簡單堆積來說明他們想要證明的東西，那你就應該意識到，他們很可能把各種沉默的證據給忽略了。當然，他們也許根本不懂什麼叫沉默的證據，他們只是無意中忽略了對自己觀點不利的證據而已。也許他們知道有許多反面證據，但故意只給你出示有利的證據，並故意隱瞞了不利的證據。

十一、如果他們有統計數據，而且統計數據也支持他們的觀點，那你應該想一想他的統計結果是不是一種「統計學假象」。

十二、如果他們的統計結果只是一種統計學假象，那就根本無法證明他的觀點的。（很容易讓人一眼就看出毛病的「統計學假象」有「所有吃過飯/穿過衣服的人最後都死了」等，但許多統計學假象並不容易看出來。「倖存者偏差」和「統計學假象」有類似的地方，我這裡就不分析了！）

十三、不管他們的統計結果是不是一種統計學假象，你都可以問問統計樣本有多大。

十四、如果統計樣本太小，那就沒有什麼說服力。（西藥做三期臨床實驗時，統計對象一般都要達到幾百甚至幾千人，具體多少我暫時忘記了，這裡僅作參考！）

十五、如果樣本數量足夠大，那他們在統計時設置了對照組沒有？分組時是不是採取了隨機的方式？ 實驗過程中雙盲了沒有？

十六、如果他們沒有做到隨機、對照、雙盲，那實驗結果就是不可靠的，他的觀點也就是不可靠的。

十七、如果他們做了隨機、對照、雙盲、大樣本實驗，但實驗設計得有漏洞，那實驗結果就不支持他的觀點，他的觀點仍然是不可靠的。

十八、雖然他的實驗設計得很合理、沒有漏洞，但別人用相同的方法卻重複不出他所說的那種結果，那他的實驗結果就無法得到同行的認可，他的觀點仍然是不可靠的。

十九、如果別人也能重複出他的實驗結果，這說明他的實驗結果對的可能性非常大、錯的可能性非常小，就會得到大多數同行的認可。

二十、直到這時，你才可以放心地相信他的觀點了。不過，你必須仍然清楚，他的觀點對的可能性只是非常非常大、錯的可能性只是非常非常很小而已，不代表就完全沒有錯的可能了。

如果你學會了像上面這樣一步一步思考，你就學會了理性思考，你今後上當受騙的可能性就小多了！

【配圖來自網路，由編者所加】

-END-

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！