是噱頭還是真保障？解析輕症＋中症
全文字數：3243
閱讀時長：10分鐘
摘要
輕症已有成重疾險標配的架勢，那如何分辨一款產品的輕症是否優質？還有最近新推出的中症，又是怎麼回事？對此，我又寫了一篇乾巴巴的文章，解析輕症。
重疾險的發展歷史並不久遠，在國內也才二十多年。
早期的重疾險，對於保障的病種和定義並沒有明確的規範，導致了各家保險公司的重疾險，設計的保障責任各不相同，理賠條件也不一樣，對於普通消費者而言，大大增加了甄選產品的難度。
直到2007年保監會和中國醫師學會聯合發布保險公司的重疾險必須包括的25種重疾目錄，中國保險行業協會與中國醫師協會共同制定重大疾病保險的疾病定義，才結束了重疾險市場的混亂狀況。
使得重疾險的設計開發/理賠條件有了統一的基礎標準，這一規範也是由深圳友邦被訴事件所引發。
這25種重疾目錄中，前6項是只要掛上重疾險的產品都必須有的，7~25種則是如果保險公司的保障病種超過6項，則必須優先保障，只有保險公司的保障病種超過25種，才可以自行定義病種和定義規範。
本著重疾險的起源，制定的「重大疾病」的疾病定義通常具有以下三個基本特徵：
1
病情嚴重，會在較長一段時間內嚴重影響到患者及其家庭的正常工作與生活；
2
治療花費巨大，此類疾病需要進行較為複雜的藥物或手術治療，需要支付昂貴的醫療費用。
3
不易治癒，會持續較長一段時間，甚至是永久性的。
重大疾病保險給付的保險金主要有兩方面的用途：
1
是為被保險人支付因疾病、疾病狀態或手術治療所花費的高額醫療費用；
2
是為被保險人患病後提供經濟保障，儘可能避免被保險人的家庭在經濟上陷入困境。
重大疾病的定義，簡而言之就是有較大死亡風險的疾病或相關醫療手段，在香港保險，這叫病危期疾病，我個人感覺這種叫法可能更貼切。
我之前寫過一篇關於重疾險病種測算的文章，得出的結論是前6項最高發重疾在25項中的比例在60%-90%間，最高的佔比達94.48%。
然後引導出另一個反常理的結論：
前6種重疾已經能占這麼高的比例，而協會規定的全部25種重大疾病更是幾乎覆蓋絕大部分重大疾病理賠。
重疾病種的數量並不重要，重要的是質量，所幸高發病種已被規範化，不需要我們普通消費者太花心思了。
剛剛說到，保險中的重大疾病其實就是指有較大死亡風險的疾病或相關醫療手段，那麼，我們實際上的疾病死因分布大概是怎麼樣的呢?
我整理了截至2016年，我國近十年城鎮居民主要疾病死因的年度數據，數據來源國家統計局，得出如下表：
致死疾病的首位就是惡性腫瘤，高達26.06%，最高發前三名即是惡性腫瘤+心腦血管疾病，佔比高達69.22%。
接下來，我們來看25種重疾表，標紅的就是前6項比保病種，定義如下：
也許這麼看，會比較混亂難以理解，所以，我也做了整理歸類，如下：
可以看到，前6項必保病種4個都是針對惡性腫瘤和心腦血管疾病的，25種重疾更是涵蓋了器官功能相關/神經系統相關等絕大部分高發病種。
這篇作為延伸，除了驗證一下這25種重疾的範圍，更主要是想細緻的分析出其中對應細分病種的大致發病概率，因為這關係到接下來想說的——輕症。
輕症就像2007年前的重疾險，混亂而沒有同統一標準，消費者是很難看得懂的，增加了選擇的難度。
輕症作為這兩年的創新產物，已有成為重疾險標配的趨勢，雖然我對輕症並不怎麼感冒，我曾經也解釋過，輕症的意義和功用和重疾完全不同，輕症最多算是錦上添花。而重疾是雪中送炭。
但，錦上添花也聊勝於無，至少人家還可以附帶輕症豁免，也確實擴大了整個健康險的保障範圍。
所以這篇我打算正經的講講輕症，什麼是輕症？簡單點說就是沒有達到重大疾病理賠標準的重大疾病。
既然是這樣，那麼重疾險的規範，25種重大疾病的定義，就是輕症病種和定義設計的最好參考。
我們將這25種重疾可以涉及到的輕症種類列出來：
輕症是重疾的早期，所以，如果我們想買到一款好的帶輕症的產品，我們要想得到全面的輕症保障，則這款產品的輕症應當要儘可能全的將這25種重疾的早期包含進去，才是有質量的輕症產品。
與前6項必保重疾一個道理，對應的是輕症是標紅的前5個，如果想要輕症有實用性，第一步，這5種我們自己把他定義為必保項。
由於沒有保監會的硬性要求，所以這個步驟只能交給我們自己完成。
不管市場上的輕症產品號稱保多少種輕症，首先這23項輕症都應該全部包含進去，如果不能全部都有，則：
前5種必保項不能缺，剩餘的越全越好。
寬度的重要性大於深度。
這裡我想表達一個思路，看待輕症產品，應當要先看保障寬度，再看保障深度，也就是說，首先必須是讓高發病種覆蓋足夠齊全了，才去糾結某一病種的理賠門檻高低。
作為保險相關從業者，我看了太多各種噴產品的評測文章了，除了瞎帶節奏，沒有一點點的職業道德，只會增加非專業的讀者困擾。
我至今沒有看到一款產品能完美到沒有一點槽點，如果要這麼揪著條款的某一兩個點，不是我吹，老夫可以噴遍天下~
為什麼我會說看待輕症，要重點看寬度呢?
這裡有一個很意思的邏輯詭辯，比如保險公司設計一款區分吸煙和非吸煙的群體的壽險，然後吸煙的人保費貴一些，不吸煙的便宜一些。
然後某個吸煙的人就不開心了，他說，憑什麼歧視吸煙的人？憑什麼收貴我的錢？一樣是保死，沒看到那些100多歲的老神仙很多都叼著煙嘴的嗎?
人家保險公司講的是概率，你講的是個例，這就是我們生活種經常遇到的邏輯詭辯，在這裡也是一個道理。
輕症病種的寬度，也就是高發病種保障的數量覆蓋的是大概率，個別病種理賠門檻講的是個例。
輕症，無論這麼定義理賠條件，都是比重疾門檻低很多的。
講到這裡，我也就把4款我比較推薦的互聯網純重疾險拿出來做個點評：
這四款產品都是純重疾險，也就是說沒有死亡責任的，重疾也沒有多次賠付，設計的形態比較類似，也是我個人比較喜歡的產品類型。
附帶輕症的情況下，最好的產品是健康保和康樂一生，兩者相差無幾。
弘康健康一生是很經典的產品，無奈產品已經有點老了，所以比不過這些後起之秀，但弘康健康一生可以智能核保，這點在非標準體上優勢較大。
百年康惠保的輕症還有一條，就是燒傷要Ⅲ度15%以上才算，這點也比較嚴格，但百年康惠保的輕症整體而言本來也沒有吸引力。
百年康惠保，嗯，我好像說過很多次了，這款產品只適合購買純重疾的形式，這款產品不附帶輕症的情況下，便宜的像個美麗的誤會。
這麼買絕對是你佔了這家保險公司的便宜，如果附帶了輕症，是被保險公司佔了便宜。
輕症的注意事項：
01
輕症種的不典型的急性心肌梗塞/微創冠狀動脈搭橋術/冠狀動脈介入手術（非開胸手術）基本上保險公司都只賠一次，因為這幾個都是保類似同一件事。
02
大多數輕症雖然是多次不分組賠付，但基本都是已賠付的輕症責任就終止，每種輕症只賠一次，這點需要重視。
輕症誤區
為什麼很多人都感覺輕症是必須要有的呢?我們常規認知中，感覺輕症更容易理賠，但實際上並非這樣。
輕症是重症的必經階段，所有的重大疾病，大多是早期沒有發掘，慢慢加深到身體嚴重感覺不適的適合，去醫院才檢查出來的。
現在基本我們每年都有去醫院體檢，很多時候，我們看到一些親朋，明明很注重健康，還是突然就被檢查出了癌症，明明每年都有體檢，為什麼還會這樣？
因為常規的體檢並不夠全面和深度，癌症早期是很難被檢查出來的。
由此，雖然輕症是重疾的必經階段，但實際上輕症的發生率遠低於重疾，輕症的理賠率大致是重症的三分之一。
所以我說輕症只能算是錦上添花，確診輕症了，治療費不高，且不會對身體造成嚴重的影響，我們真正需要的還是重疾的防範。
當然，我並沒有完全否定輕症的意義，至少輕症變相的降低了重疾的理賠門檻，並且有利於提高人們對於健康的重視度，重視健康管理。
也許，未來，也會有統一一套輕症標準呢？
中症：
最近，保險業又有一種創新產物，叫做中症，其實輕症並不算什麼真的創新，和輕症沒什麼本質的區別，就是將不達到重疾的這個疾病區間進一步細分。
價格也隨之水漲船高，但介於剛剛說的理賠概率低的本質事實，高的並不明顯，讓一些注重保障的消費者很是喜歡。
目前推出中症的產品的組合形式基本上就是重疾+中症+輕症，有趣的是目前推出幾個中症概念的產品中，這家產品的中症，可能就是那家產品的輕症。
輕症和重疾之間又不是真隔著多大的理賠門檻，輕症的保障都還沒有理清楚，這麼做真的厚道么？
中症的加入，進一步加大了重疾險的形態複雜度，這兩年的產品創新真是目不暇接，但到底是噱頭，把人當猴耍，還是真的推進了保險的保障完善了呢？哎，我不作過多點評。
不如多設計點實實在在的重疾多次賠付，不分組，不除外的產品吧？雖然必定貴，但合理的精算假設，肯定比直接買兩倍的保額便宜不少，這才是是真保障。
後序：
其實從城鎮致死病因中，我還有一點沒有在說出來，因為我並非醫學專業，當時我也思考了一下午沒有理出頭緒。
最後我請教了我的一位北大法碩畢業，精通於醫學和法律的老師，才明白我是繞進思維陷阱了，就在結尾略作探討吧。
那就是城鎮居民主要疾病死因的年度數據中，呼吸系統疾病致死率為11.24%，也是非常高的，在城市的死亡病因中占第四位。
肺癌是屬於惡性腫瘤中男性的最高發疾病，但呼吸系統疾病的統計中應該是排除肺癌的因素了。
那麼這麼高死亡率，為什麼在25種重疾中，只有嚴重原發性肺動脈高壓有點關係呢？為什麼沒有更多呼吸系統疾病呢？這裡留個懸念。
淺談重疾險的起源以及演變歷程
我們一生重疾的概率高達72%？我來驗證看看
回歸本質，怎麼才能理性的看這紛亂的重疾市場
TAG:豐的天空之城 |