冰凍三尺，非一日之寒，惟願與有志者共勉

一位學友說：老師，晚輩之言並非無源之水。《禮記》的文學價值的確是值得肯定的，但辯證來看，禮記一書中涉及的儒家倡導的禮樂制度的確是封建制度的產物、是不合時宜的，晚輩不是否定禮記的價值，只是認為要全面地看問題，而不能拘泥守舊、固步自封。老師，晚輩和您的分歧在於國人是否不明禮義，希望您不要閃爍其詞，從正面回答晚輩的問題。同時也希望您能對晚輩的口無遮攔，直言不諱多多包涵。

回復：1.當然，你的說法「並非無源之水」，但是，這個「源」在哪裡？既然沒有自己讀過「四書五經」，難道不是源於你道聽途說來的「中華文化」嗎？既然這些年來你接受的是「西方文化」的教育，難道不是源於「西方文化」的標準嗎？

2.《禮記》固然不是嚴格意義上的「經」，因為「禮經」是《儀禮》，但是，《禮記》是從《儀禮》而來的，至少應該算是「典」，何況《大學》《中庸》都來自《禮記》。在近百餘年的「反傳統」過程中，就是有意把「五經」從「經」的地位上拉下來，一方面歪曲之後批判它是「封建禮教」，另一方面又把它降低到「西方科學」之中的「文學」，這樣的做法，目的就是要否定「中華文化的標準」，從而另外確立一個「標準」。

3.當你使用「文學價值」和「辯證」這兩個詞語的時候，你沒有意識到，這不是「中華文化」的詞語。你學過「馬克思主義」的「政治經濟學」、「哲學」，其中唯有「商品」才有「價格」和「價值」的問題，當你使用這個詞語的時候，實際上已經無意之間把一切都「商業化」、「商品化」了，人們現在常用的「人生價值」，難道不是意味著「人生值多少錢」或者「人生能賺多少錢」嗎？「辯證」是「西方哲學」的用語，它與中醫所說的「辯證施治」根本就不是一回事。這樣的用法，你自己覺得非常正常，但是，這卻恰恰是「中國人的集體失語症」的體現啊。

4.《儀禮》是孔子刪訂傳承的，《禮記》也是傳承於孔子的，當你說它已經「不合時宜」的時候，已經對聖人和經典失去了敬意，已經是在傲視聖人和經典，所以我說「君已不敬」、「君已傲」。當然，這不只是你個人的問題，是當今中國人很普遍的一個問題。不過，如果你不想辦法弄清真相，就只能讓「竇娥之冤案」無法得到平反昭雪；如果你將錯就錯，把道聽途說的東西到處傳播，只能是以訛傳訛，是對自己以及中華文化的不負責任。你說是不是？

5.你能頻繁使用「晚輩」、「老師」、「請教」、「指點迷津」這些詞語的時候，看起來好像真的很謙遜恭敬，但是，在你的言辭之中，充滿「質疑」、「質問」、「我認為」，這根本就不是「請教」的語氣，這種語氣源於內心的「自以為是」和傲慢。我從來沒有想過讓任何人接受我的說法、看法，我也從來沒有想過要以你的「老師」的身份說話，你不來問，我不會去找你「宣傳」，所以我說「無意教人」。即使是現在所說的，也只是供參考而已。

6.在被迫或不知不覺地接受了許多「反傳統」的教育之後，當然也就自然會形成很多「成見」，帶著這種「反傳統的成見」來看待「傳統」的時候，也就不可能接受「傳統」，反而會懷疑、審判、否定「傳統」。滿懷「成見」，也就是「心不虛」，在此情況下，無論我怎麼說「傳統文化」，都好比把純凈的水加入到硫酸之中，加得再多，也只能是「稀釋硫酸」而不是「純凈的水」。所以我說「再言也只是聒噪」、「成見不除，正見不入」。

7.明末亂「傳統」，有王船山先生糾正其亂；清代「篡改利用傳統」，「五四」所反的就是這樣的所謂「傳統」。其實，這樣的「傳統」已經不是「歷代相傳之正統」，所以，所反的也不是「歷代相傳之正統」。後來又經過百年「反傳統」，那可是「工農兵學商齊上陣」的反，是「東西南北中鋪天蓋地」的反，是「大中小學都不讀經」的反，是「我手寫我口」而從根本上讓中國人讀不懂「四庫全書」以及所有中國古代書籍的反啊。在此情況下，我們不知「中華經典」、不知「聖人之所以為聖人」的時候怎麼辦？唯有虛心讀經，才是根本的解決辦法。「冰凍三尺，非一日之寒」，要融化「三尺之冰」，從「反傳統」而回歸「傳統」，需要一個漫長而艱難的過程，惟願與有志者共勉。

本文由遊戲天堂n原創，歡迎關注，帶你一起長知識！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！