哈里王子的婚禮上，他們的穿著竟然暗藏那麼多「心機」？

時尚 05-26

上周，西方世界最為人津津樂道的大事，莫過於英國哈里王子大婚了。各個領域，從娛樂到時尚到美食到文化到情感到女權等等等等，都從各自的角度把這場婚禮給分析了個透。不得不感嘆，作為名人，真的半點隱私都么得啊。

而在服裝愛好者的圈子裡，對於現代西裝發源地的英國時隔七年後又一次王室大婚，自然也是抱以相當高的關注。好看的衣服自不消說，更重要的是有機會一睹西方最隆重的禮儀場合之一，對於dress code的學習，絕對是一次難得的機會。即使以目前可以預見的可能性來講我應該沒有出席類似場合的機會，也不妨礙我把自己代入某位男賓，來看看出席王室婚禮，該怎麼穿，才能符合要求，適合身份，不失體面。

首先，我們得看看說明書——哦不，請柬：

Dress：Uniform, Morning Coat or Lounge Suit

Day Dress with Hat

一、Uniform制服

在西方很多禮儀場合中，制服，特指帶有禮服屬性的制服，是擁有最高正式程度的著裝。在王室婚禮中，軍禮服也是極為常見的新郎著裝之一。

代表人物：哈里王子

自己的婚禮，哈里王子選擇的是他正式服役的皇家藍騎兵團（The Blues and Royals）的Frock Coat。要知道，在如今的晨禮服還是日間非正式禮服的年代，Frock Coat這種長度及膝以下、腰部有接縫的兩段式服裝，一度是最正式的日間禮服——我的婚禮我最大，著最正式的服裝，這才是新郎官的模樣。

代表人物：威廉王子

作為伴郎的威廉選擇了同樣的軍禮服。一個值得注意的細節是，擁有榮譽上校軍銜的威廉，原本應該使用紅色腰帶的，但不知道是不是為了襯托新郎弟弟，選擇了與弟弟相同的白色腰帶。果真如此的話，真是一個懂得不喧賓奪主的好伴郎。

同樣，在國內的儀式典禮，甚至婚禮，我也見過身著軍禮服的例子。而同樣是制服，常服和作戰服之類的，當然就不合適了。

二、Morning Coat 晨禮服

男賓中，我們看到最多的著裝，就是正式程度僅次于軍禮服的Morning Coat晨禮服。

19世紀初，隨著狩獵和騎馬的盛行，傳統前襟雙排扣、長及膝下的Frock Coat演化出了去掉前下擺，前門襟自腰開始斜向後裁，後中縫有箱型直褶和開衩，開衩一直延伸到腰圍線，並在後腰圍線上有兩粒裝飾扣的騎馬服，也就是晨禮服的前身。晨禮服在19世紀70年代進入上流社會的時候，仍然只是作為非正式日間禮服。直到第一次世界大戰至20世紀二十年代末經濟大蕭條時期，才正式取代Frock Coat成為日間最正式的禮服，同時形制也基本確定為如今我們看到的樣子：演化自拿破崙領的戧駁領，承襲自Frock Coat的腰部接縫兩段式結構，前襟一粒扣，有胸袋，無側袋。現在，晨禮服基本只出現在最隆重的日間儀式典禮上，通常請柬上不要求晨禮服就不會被使用。而在王室大婚的場合里，晨禮服不僅是一件適宜的衣服，還帶著貴族階層對世俗最後的驕傲。除了軍禮服，晨禮服幾乎是他們唯一的選擇。

代表人物：菲利普親王

剛剛經歷手術的老親王依然健碩，穿衣也是一貫的高水準：深色上衣、淺色馬甲、黑灰條紋褲，都是老派的傳統，據說是因為以前的貴族為了顯示自己不差錢，身上一套都得用不同的面料；翼領襯衫、領巾和扣靴則簡化成了現代的翻領襯衫、領帶和牛津鞋；而傳統的高禮帽和灰手套，已經越來越少出現了。

代表人物：查爾斯王子

相比之下，老王子的晨禮服選擇更加個性一點。當天他穿的這身淺灰色晨禮服就是上衣、馬甲、褲子同種面料的配置。這也是他最為人熟悉的兩件晨禮服之一。另一件就是和卡米拉結婚時候穿的那件黑色帶鑲邊的晨禮服，也是件另類的玩意。

順便一提，按照英王室之前的傳統，二婚是不穿軍裝和白色婚紗的。哈里王子大婚打破這一傳統，究竟是因為他王儲順位低相對隨意呢，還是英王室越來越開放了呢？

三、Lounge Suit 西裝套裝

無論國內外，從服裝，尤其禮服的發展歷史來看，基本遵循了一條簡化的軌跡。禮俗讓位於功用，功用又成為新的禮俗，都是發展的必然趨勢。早在18世紀中葉，在英國男子工作服上就出現了上下裝使用同一種面料的在當時看來不甚體面的做法；19世紀時，為了滿足紳士們正式社交場合以外的休息或散步，有了短款無尾的Lounge Jacket；慢慢地到了19世紀60年代，開始發展出上衣和褲子使用同種面料的套裝Lounge Suit，也基本奠定了現在西裝的形態。就好像前面提到的Frock Coat和晨禮服的更替，如今被很多人稱為「正裝」的西裝套裝曾經只是難登大雅之堂的日常服裝，如今卻也成為了為社會各界人士所通用，可出席各種正式場合的准禮服。

代表人物：Idris Elba

作為演藝圈常常被作為好衣品的正面例子，剛剛從漫威領了盒飯的Idris Elba不用像貴族那樣身著晨禮服。一套藏藍色西裝雖稱不上體面過人，卻也能符合Dress Code的要求；與國內的許多認知不同，作為禮服的標準色，黑色領帶的使用也沒有什麼大的禁忌；黑色德比鞋不算非常正式，也算剛好合適。整體合身度算不得絕佳也算合格，除了從駁領和兩粒扣的位置來看，這件上衣衣長有點詭異。如果不是根據「時尚」改短的，那選得有些些失敗了。

代表人物：喬治?克魯尼

王室大婚後在國內外網路被吐槽得最狠的賓客，應該沒有之一。對他的評論集中在西裝顏色太淺、衣服松垮、領帶袋巾同面料、商務休閑味道重等幾點上。講道理，雖然深色套裝的確更顯正式，但這身顏色能淺過查爾斯？這是他最常穿也最適合的美式風格西裝，寬鬆沒錯，但要說「垮」，那真是小短緊看多了；領帶袋巾同面料的確也是英國老派看不上眼的搭配，卻也是典型美式風格，談不上錯。要說商務休閑味道太重，嗯……把襯衫換成白的，或者異色領的試試，是不是就好多了？說起來，克魯尼這身真是貼著Dress Code底線走了，莫非真如英國《衛報》介紹的，他是以國際人權律師Amal Clooney家屬的身份出席的？

還有，不得不提的，貝克漢姆。

簡單來講，這是一個「人帥身材好，穿啥都不糟」甚至「穿啥都蠻好」的典型。他穿這身好看嗎？我得說：好看的。

但如果問這身衣服好看嗎，那就是另一回事了。

首先說Dress Code。這身當然不是制服，也不能算無尾的西裝套裝。那麼它是不是晨禮服呢？按照制式嚴格來講，它沒有腰圍線，有側袋，後中縫開衩卻沒有傳統晨禮服該有的箱型直褶，頂多只能算是一件有禮服元素的加長版西裝。於Dress Code來講不算違和，且乍看之下，這一身比普通西裝套裝要隆重不少；但在王室傳統婚禮上以時裝禮服亮相，是否是好選擇？我想至少是有待商榷的。

其次說禮服的制式。有人說我頑固死板，禮服不是一成不變的。必須承認，個人在看待禮服的TPO（時間、地點、場合）問題上，的確是因循守舊、相當死板的。但我也承認，禮服的確不是一成不變的，只是演變過程漫長而些微，遠不是像時尚品牌那樣一季一換的。如前文所講，晨禮服從作為騎馬服到成為正式日間禮服，經過了超過一個世紀的演變。而這個演變結果誰說了算？我說了不算，說我死板的說了不算，貝克漢姆說了不算，Dior Homme說了也不算。西式禮服的制式，通常是由西方上流社會約定俗成的。而英王室就是其中代表。

再來說設計風格。這是Dior Homme新任創意總監Kim Jones上任後設計的第一套禮服。從Kim Jones之前在Louis Vuitton的表現來看，他的確對年輕潮流、街頭文化有很好的把控。也許緊窄是如今時尚年輕人喜歡的風格。可惜，我已經不年輕了。

接著回到衣服本身。不說風格取向，光講時尚品牌成衣的剪裁水平——窄到不能再窄的褲子和不知道能不能扣上的上衣，以及傳統西裝領域忍不了的那些個褶子，嗯……我只能說如果沒有這個等級的顏值和身材撐著，換隨便誰——就比如我——穿這身的效果基本會很慘。

最後，半分析半猜測地，瞎說說貝克漢姆為什麼會穿這麼件禮服。幾乎所有人都知道這其中的商業目的，明星+大牌+重要場合是極有力的宣傳組合。但撇開這一點，如果大家還記得的話，在七年前的另一場王室婚禮上，貝克漢姆是身著標準晨禮服出席的。不僅如此，還搭配了禮帽和翼領襯衫，相當正式的裝扮——除了之後被吐槽勳章戴錯了邊。