二更關閉的背後，是自媒體道德底線的失守

第66篇原創，全文1837字，預計閱讀6分鐘

前言：

最近受朋友邀請，寫了一篇關於二更事件的商業評論，雖然熱度已過，但第一次嘗試寫這類題材，感覺很特別，所以附上來給大家看看。

正文：

《二更關閉的背後，是自媒體道德底線的失守》

近日，關於國內知名自媒體「二更食堂」的討論甚囂塵上，起因是「二更食堂」公眾號文章對日前的空姐順風車遇害案的評論有不當描述，遭遇了廣大網民、媒體同行的強烈抨擊，更是受到了管理部門的關注約談。最後，文章被迫下線，二更負責人出面道歉、永久關停「二更食堂」，同時免去負責人李明的職務，以其「壯士斷腕」的決心，才勉強為此事做了交代。

回顧下那篇爭議文章，除了標題《托你們的福，那個殺害空姐的司機，正躺在家數錢》，採用了新媒體爆文一貫的挑撥，煽動的風格之外，其實客觀來看，大部分內容並沒有太大的問題，引起廣泛抨擊的是兩處對空姐遇難情景的露骨低俗的描述，而正是這兩句話，把「二更食堂」推到輿論漩渦的中心。筆者無意為二更洗地，相反的，我們認為正是細節的放任，折射出了二更們的流量崇拜的價值觀：為博人眼球，甚至不惜消費死者。

如果說用字不當，審核不嚴，只能算細節的放任，那二更運營人員在其推廣群內鼓動其他賬號轉發的做法，就真算是毫無下線了，不僅吃人血饅頭，還狼吞虎咽，吃相實在難看。這不禁讓人聯想起前央視媒體人王利芬，她在年初發的一條關於茅侃侃自殺的頗為不當的微博，也在當時引起全民公憤，而此時距離該事件僅僅四個月，關於王利芬的各路討伐言猶在耳，餘波未退，二更卻不顧前車之鑒，再次挑逗起輿論和監管敏感的神經，足以說明這些問題絕不是個案，自媒體們前赴後繼，突破輿論道德底線一路狂奔的合流，也許是一個行業潛規則的縮影。

近年來，各類新媒體如雨後春筍般蓬勃湧現，媒體去中心化，已經不是個新鮮的話題了，問題是這些成千上萬的自媒體的背後，支撐著他們樂此不疲、源源不斷地生產內容的底層動力是什麼？答案毫無疑是錢，這是正常的商業規律，無可厚非，但我們不禁要進一步探究，在這個時代，決定自媒體人賺錢多少的標準是什麼？

筆者登陸了國內最大的新媒體平台新榜，在該平台精心整理的榜單中，可以看到，不管是公眾號、微博、還是今日頭條號，衡量賬號價值的最主要標準還是流量，用直觀的閱讀數、轉發數、點贊數幾個數據來區分先後優劣，以此招徠業務。筆者從業內人士口中了解到，所謂「業務」就是廣告，產品軟文，按次收費，以微信公眾號為例，相關賬號的頭條文章的報價，高達幾萬到近百萬不等。

自媒體，不僅成了廣告領域的新貴，更是資本市場的寵兒。日前，翰葉股份收購新媒體公司的消息引起軒然大波，此事的焦點在於，量子云公司旗下的981個微信公眾號，竟售出38億元的高價，具體細節我們不在這裡深入分析，畢竟鈔票就是選票，居高不下的廣告以及收購價格，說明現在的自媒體大號是廣告主們爭相追逐的對象，而頭部賬號的受捧受寵，又無疑鼓勵了業內攫取流量，然後變現撈金的風氣。

媒體的本質是流量生意，但是同樣是追逐流量，在傳統媒體時代，憑藉專業的人才和內容出產審核流程，內容的質量和價值導向仍然是有保障的；但是在新媒體時代，人人都是自媒體，傳播就成了一件毫無門檻的事情，話語權下放的弊端就是內容質量和價值導向的不可控，既然不可控，那麼利欲熏心之下，難免底線失守，各種為騙取流量而博人眼球的把戲就層出不窮，初階的只是標題黨，進階的則是靠煽動、撩撥、媚俗、挑逗性的爭議內容來引起注意和關注，不斷去試探輿論的底線。最後，這種污濁的風氣是會傳染的，二更和王利芬們在熱點事件中展現的醜態，算是扯下了流量生意最後的遮羞布。

賺錢盈利，是所有企業都繞不開的主題，但賺什麼樣的錢，賺多久的錢，這兩個問題決定了我們怎麼樣賺錢，這是一道看似簡單，但是容易忽略的商業倫理題。以西方几百年的企業史來看，企業目光長遠者，能獲得經營利潤和社會價值的雙贏局面；企業短視急利者，縱然風光無限，但也有可能一著不慎，千夫所指，江山盡失。二更和王利芬的失著，引起的不只是一時的輿論嘩然，更可能是事業衰落的開始：君不見，一地雞毛過後，二更品牌已被網民所唾棄，而王利芬則被推下神壇，苦心經營半生的創業教主人設崩塌。

回過頭來看，黑幕也好，暗流也罷，是一個行業的轉型必然經歷的階段。慶幸的是，在近期的輿論熱議事件中，我們看到了監管的在場，發揮整治手腕約束媒體；我們也看到了部分網民的覺醒，不再甘於被奇技淫巧所矇騙。我們也希望看到的是，整個行業能重新達成一種覺醒和共識，不管是專業媒體人，還是企業媒體，都能在堅持正向價值的基礎下去報道客觀事實。我們更希望，站在更大的角度上講，希望企業的經營不再浮躁，回歸本質，做好產品與服務。

END.

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！