古人是怎麼對待文章抄襲的，詩詞引用到底算不算洗稿
宋朝「九僧之一」的釋文兆有一首非常有意思的七絕：
（河分岡勢）司空蜀，（春入燒痕）劉長卿。不是師兄偷古句，古人詩句犯師兄。
我沒抄襲劉長卿
言簡意賅，非常直白，釋文兆這首詩諷刺的就是唐代詩人劉長卿抄襲前人古詩的事。很多人可能都知道最近新媒體界又發生了一個爆火的「抄襲」話題。之前被人定性為「洗稿」大戶的科技媒體「差評」因為拿了騰訊3000萬的投資，導致某些大V開始發文討伐。意指作為平台方應該以身作則，投資該類媒體怕是會助長抄襲之風。總之這件事越鬧越大，指責的，力挺的早就已經掐在一起，好不熱鬧。
當然這事不關咱一個搞歷史的事情，只是一好友突然問起古人不是常常抄襲（引用）前人的詩句么？比如李賀寫過「衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老」；歐陽修引用作「傷懷離抱，天若有情天亦老」；元好問講「天若有情天亦老。世間原只無情好」；毛澤東亦有「天若有情天亦老，人間正道是滄桑」，甚至還有嚴重的如王安石的《招葉致遠》：
「山桃野杏兩三載，嫩蕊商量細細開。最是一年春好處，明明有意抱琴來。」
電視劇《天若有情》躺槍
這就非常牛逼了，四句詩分別來自「雍陶、杜甫、韓愈、李白」四位詩人，而且還被傳為才思敏捷的代表，詠物的千古佳句？那這是不是就意味著古人抄襲不但以之為恥，反而以之為榮呢？
事實當然並不是如此的，正如釋文兆諷刺劉長卿的詩，在古代抄襲被發現了可是一件非常羞恥的事情。比如歷史上比較有名的剽竊案，當屬西晉玄學家郭象標註的《莊子》。當時郭象著成《莊子注》的時候，由於其深厚的哲學理解功底，甚至被譽為「別成一書」，其本人也博得「古今第一注庄大家」的名頭。但是當《莊子注》流行開後，「竹林七賢」之一的向秀突然跳出來說郭象這是剽竊我的，拿出一本自己寫的《莊子隱解》。兩書對照，眾人自然是一切都明白了。此後雖然郭象被東海王司馬越所招攬重用，任為太傅主薄，再加上其掌權時官品確實不行，逐成了當時東晉名士以及後世文人閑談的笑柄。
無比委屈向秀
當然了，古代抄襲的肯定不只郭象一個人，畢竟大家都知道抄襲那可是成名的快捷徑，為此而做行竊之事自是大有人在。基於這個現象明末清初「三大儒」之一的—顧炎武還曾特別寫了一篇叫做《日知錄·竊書》的文章，直接批判明代的文學「若明一代之人，其所著之書，無非盜竊而已……故明人書百卷，不若得宋人書一卷也。」貶得明朝文學斯文掃地，這算是對明朝文學界最大的諷刺了。
文章抄襲不抄襲，洗稿與否當然沒什麼爭議。回到開頭的問題，既然古人這麼討厭抄襲，那那些「引用」的詩文是怎麼回事呢？
這鍋不背辛稼軒
「生吞活剝」這個成語大家都不陌生，字面理解就行，但估計很少有人知道它原本嘲笑是詩文抄襲的。說是晚唐有個人叫做張懷慶，專門剽竊別人的詩文，他把李義府的五絕名詩《白燕詩》每句前面各加了兩個字，逐成：
（生情）鏤月成歌扇，（出意）裁雲作舞衣。（照鏡）自憐回雪影，（來時）好取洛川歸。
後來被人發現了這事，給張懷慶這種做法取了個「剝皮詩」的外號嘲笑。眾人又發現他還把唐初文人張昌齡、郭正一的詩也如此「手術刀」一番，便有了「活剝張昌齡，生吞郭正一」的說法，「生吞活剝」成語由此而來。
生吞活剝貝老爺
這自然是反面例子了，那正面例子有么？自然是有的，中華詩學會副會長星漢老師就此曾請教過已逝的國學大師啟功老師，啟功的回答是：
「借用某人詩句，當以註明，免遭掠人之美的物議」。
這個跟我們現在寫論文要註明參考文獻不是一模一樣么？其實對的，古人在寫詩的時候其實也會註明詩句的引用，特別是清以後（從顧炎武的話中我們就知道明朝抄襲有多嚴重）。比如林則徐作《塞外雜詠》，其有「風雨滿城人出塞，黃花直笑逐臣來」兩句，末句下注「太白句」，這說的是這兩句引用李白《九日龍山飲》里的「九日龍山飲，黃花笑逐臣」。
原創楷模李太白
當然，會註明引用雖然自清後成為普遍，但整體而言依舊是少數。可前文說了古人也討厭抄襲，但還是有那麼多大家在引用上「樂此不彼」，其實最根本的原因就是詩詞文化和文章的文化完全不同，在古人眼裡定義是不一樣的。
唐代高僧釋皎然曾在他的《詩式》里說「詩有三偷。其上偷勢、其次偷意、最下者偷語。」這三句話很好理解，最典型的比如前文張懷慶就是最下者，晏幾道在《臨江仙》中有「落花人獨立，微雨燕雙飛」兩句被稱讚為「千古不能有二」，但其實這兩句化用晚唐翁宏的《春殘》中一模一樣的句子。但是很顯然，翁宏中的這兩句平淡無奇，而晏幾道化用之後卻猶如天壤之別，這就是三偷其上。
抄的比較好晏幾道
那有人就說了，「其上」也是偷啊，讀書人偷的事就不能叫偷了么?其實這就是對古詩詞文化的誤解了。星漢曾在其《清代西域詩研究》里總結，其一：古人的詩詞是用來唱的，大家對詩句都非常熟悉。所以你即使再化用，一傳入人耳，其實大家都知道你是化用的，所以許多古人就懶得註明了。這事在後來詩作增多，不再具備「唱」功能後逐漸有了註明的習慣。
這裡我打個比方，就好比汽車的外觀和內飾一樣，雖然世界上車輛設計不下千種，但是福特用了阿斯頓馬丁的大嘴，大家還是一看就知道了，福特根本不需要註明說我用了阿斯頓馬丁的。這在許多同設計師設計的不同款車型中屢見不鮮，汽車媒體人的眼睛可比誰都毒。在那個時代，古詩詞的整個文化氛圍就是類似如此，當然人家也不會不承認說我化用了，而是大大方方承認我就是化用（比如辛棄疾的掉書袋），這就形成了文化上的一種「沉默」，和現在某些抄襲還死辯解沒有的完全不一樣哈。
簡單粗暴蒙迪歐
其二：古人很多是時候寫詩是隨手寫的，只是做自己心情的記錄，根本就沒想著到要流傳下去。畢竟晏幾道在寫出《臨江仙》後完全不知道後人會給他的詞評價這麼高，他只是認為這不過是「平平無奇」的日記啦。歐陽修就說「（詞乃）薄伎，聊佐清歡」，類似我們初高中的時候會採取「名言美句」在自己的筆記本上一樣。
就算是在當代來說，如果你不拿你的文章進行盈利，複製了別人的文章到自己空間鎖上一個人看那也不構成違法啊。但是你發在公眾平台上，自然就另當別論了。
其三：我們確實需要基於詩詞的特點去理解詩詞的引用。律詩宋詞都有其嚴格的格律規範，精確到哪個位置哪個詞應該用哪個音，從平仄到韻還有各種限制都是極其嚴格的，所以為了格律上的準確，引用前人已經組織好的句子，顯然更為「便捷」。雖然這條有點為古人引用詩詞「洗白」的嫌疑，但在客觀事實上其實是非常成立的。類似我本來就要壓這個韻，這個片語的，但是平水韻里所有漢字都被你組織完球了，我能怎麼辦？
意味深長霍比特
所以我們看到，古人對於古詩詞的引用，是自有其「文化、時代、社會事實」等各項約束的，在那個背景下逐成為了一件「默認」的事情。但是，在如今的時代和背景下，我們還要為「抄襲洗稿」的人去開脫，那就真沒必要了，不然跳出一個人來說「新媒體日作萬篇，不如傳媒人一篇」那可多打臉？
