清朝歷史上真的沒有昏君嗎？真正的事實是這樣的

原標題：清朝歷史上真的沒有昏君嗎？真正的事實是這樣的

清朝皇帝總體上給人的感覺就是除了康雍乾三朝，剩下的皇帝都平淡無奇，以至於給人的印象就是有清一代沒有昏君。

清朝從奴隸社會直接過渡到封建社會頂級文明，這個沒有過渡，讓清朝統治者汲取歷朝歷代的教訓不免矯枉過正。清朝繼承明朝的政治體制，不設宰相。皇權高度集中，凌駕於所有臣子之上，名為君臣，實為主奴。這就造成清朝難處巨宦名臣，有名如和珅，也沒達到向嚴嵩那樣權傾朝野！

說回清朝，滿族皇帝不信與士大夫共治天下這一套，自己勤政，這沒問題，但今天的漢族子弟跟著起鬨就讓人不解了。再勤政，也是別人的皇帝勤政，也是別人在實現自己的政治觀，再勤政，一樣改變不了滿族就是滿族，永遠不是漢族這個事實。

康熙千古一帝，實至名歸；雍正整頓吏治，任勞任怨，也算是個勤勉的好皇帝；乾隆吃老本，好大喜功，算是個被高估的敗家平庸皇帝；嘉慶，除了懲治和珅也就是一般的丟在人群中找不出來的那種；道光，點背趕上鴉片戰爭；咸豐實在說不上怎麼好來，跟南宋趙構有一拼，跑的快；同治，個人品德上講的話算是個昏君，最後死於煙柳病；光緒是為好皇帝；宣統，一口流利的北京話。

乾隆最惡，好大喜功徒費國帑，恣意好玩不恤民眾，大興文字獄滅儒家士子錚錚鐵骨，修四庫全書毀中華文化瑰寶，扼民智發明抑社會進步，絕中外交流陷國家於落後挨打之危地！更親小人養貪吏墜黎民於水火，做國恆久活該匪淺，若果說明實亡於萬曆，則實絕於乾隆！

對比明君，建立良性政治制度，皇帝可以玩女人煉丹做木工……隨意！國家照常運作，差不了哪裡去！所以說明朝不需明君，制度好了木匠皇帝也是好皇帝！好好看看伊麗莎白，就是擺設，也被譽為好女王！實際上較差了幾許……

清史的開山祖師孟森曾經說過，宣宗道光帝的昏聵，是清代獨有的。這是因為宣宗道光帝目光比較狹隘，並且尤其信任大臣，把親近大臣的報奏都認為是正確的，以至於在戰爭中上下相瞞，宣宗道光帝竟然在一開始被蒙蔽了很久。這種「不知情」的能力，以及洞察力，是「勤」所不能彌補的。

事實上，在清朝皇帝勤政的背後，其實不乏平庸、甚至昏庸的表現。只是清朝文字獄盛行，史官和文人都不敢批判皇帝，才導致對他們的評價過於美化。反而對前代的明朝君主進行肆意的批判和抹黑。而懶就成了他們批評和抹黑明朝的主要手段。不斷通過展示明朝皇帝懶，當朝皇帝勤，來抬升清王朝統治的聲望！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！