明朝的滅亡，真的是萬曆皇帝的錯嗎？

文史 05-27

原標題：明朝的滅亡，真的是萬曆皇帝的錯嗎？

作者：南京大學中國史碩士生、季我努學社青年會會員郁花

對於明亡的原因，自古眾說紛紜。從明代遺民到清初列帝，各成一家之言。但其中廣為流傳的一個原因便是「明亡於神宗」，以致後世學人在研究明朝滅亡的時候，第一反應便是萬曆皇帝的錯，但事實並非如此。「明亡於神宗」，是清人的論斷。據《明史·神宗本紀》記載「明之亡，實亡於神宗。」嘉慶朝實錄中，也將明亡歸咎於神宗。「明之亡，不亡於崇禎之失德，而亡於萬曆之怠惰。」但後世修史總有對前朝抹黑的成分存在，因此，這樣的蓋棺定論值得商榷。

明朝滅亡，與其說是亡於萬曆，不如說是始於神宗。

明神宗

萬曆十年，張居正去世，神宗開始親政。親政之初，他就將張居正任首輔期間的新政一律廢除，此後開始了保受後世詬病的荒政行為：罷免早朝、日講、經宴不郊、不廟；朝中、地方官員有缺，不進行選拔替補；對規諫其行為的言官進行打壓……形勢漸漸衰微。其次便是開礦榷稅。神宗素有好貨之心，後因三大戰爭接踵而至、數座宮殿需要修繕，便以助工為緣由，宣布開礦。與此同時，他又派遣大量稅監榷稅，各種稅目繁雜，一時百姓民不聊生。萬曆朝最為嚴重的當屬朋黨之爭。以顧憲成等人為首的東林黨諷議朝政，要求廉政奉公。文官逐漸做大的形勢使得神宗選擇依靠宦官與其制衡，所謂「閹黨」的勢力開始不斷崛起，以至釀成嚴重的黨爭。

張居正

康熙對於明亡曾有客觀評價：「萬曆以後，政事漸弛，宦寺朋黨，交相構陷，門戶日分，而士氣澆薄；賦斂日繁，而民心渙散；『闖賊』以烏合之眾，唾手燕京，宗社不守……」可以說，萬曆一朝壞新法，播亂機，為後期天啟、崇禎二朝的亂政埋下了伏筆。儘管後世兩朝都有興利除弊之舉，但成效並不大，宦官勢力依然強盛，及至以亡國告終。

明朝的滅亡是多種社會因素綜合的結果。在內，政治腐敗，黨爭激烈，宦官和權臣瘋狂斂財，民不聊生，以李自成為代表的農民軍舉旗造反。在外，渙散的軍營建制使得軍隊喪失了戰鬥力，無法抵禦外敵，以努爾哈赤為首的建州女真不斷衝擊著明廷。因而，將明亡全部歸咎於萬曆朝是有失偏頗的，只能說，明亡始於萬曆，而非萬曆一朝之責。