明清兩朝為防止皇親國戚叛亂，制定兩條截然相反的制度，利弊明顯

歷朝歷代，皇帝最怕的有三樣，一是武將叛亂，二是外戚篡權，三是兄弟不老實，歷朝歷代的統治者對付武將、外戚和兄弟的方法也是多種多樣，比如宋朝為了防止重蹈五代十國時期的悲劇，就立下了重文抑武的規矩，趙匡胤認為文官再貪也比不上武將造反的危害大，結果導致大宋王朝武備力量奇弱，動不動就被契丹人按在地下揍一頓，揍完還得給人家精神損失費。對付外戚篡權和兄弟叛亂的方法也有很多，比如秦始皇廢除分封制，實行郡縣制，皇家子弟只能安享富貴，再無實權。

再比如明朝朱元璋雖然重新實行分封制，但是卻規定皇子們不奉詔不能進京，除非朝中出現奸臣，否則帶兵進京視同造反，自己進京旅遊也會遭到嚴厲的懲處，然而清朝的制度恰恰與明朝的制度相反，為了防止這些王爺們叛亂，規定王爺閑著沒事不許出京，那麼這兩種制度到底哪一種制度比較好呢？實際上二者都有利有弊。

首先我們先來看一下明朝的分封制度，朱元璋當時想的非常好，將自己的26個兒子分封在全國各地，給予他們兵權和封地，如果地方發生叛亂，這些藩王們可以第一時間鎮壓，能夠有效的鞏固大明江山，而且以後如果藩王發生叛亂，即使成功也終究是朱家子孫，總比自家江山落入他人手中要好的多，所以朱元璋考慮實行分封制並不是不了解歷史，而是有自己充分的考慮，當然如果朝中出了奸臣，地方的藩王還可以發兵討伐，保證朝廷的風清氣正。

但是明朝分封制的缺陷也非常明顯，最大的缺陷就是藩王叛亂會造成內部統治的分崩離析，很可能會造成割據勢力，導致天下大亂，重新回到戰國的局面，這對於皇帝來說是一個非常大的考驗，不僅要處理朝政，而且還要時刻提防著這些手握實權的王爺們，當年朱允炆還未即位的時候，就曾經向朱元璋提出過這個問題：如果以後自己的叔叔們造反怎麼辦，朱元璋其實也沒想出辦法，含糊其辭的就過去了，後來果然發生了靖難之變，燕王推翻了建文帝政權，取而代之，在皇室內部上演了一幕禍起蕭牆的悲劇。

我們再來看看清朝不許王爺出京的制度到底合不合理呢？其實清朝統治者充分吸取了前代的教訓，對王爺們的權力也進行了非常好的限制，只給他們田園土地，而不給他們兵權，只給他們一些虛職，不給他們實權，除了一些出類拔萃，得到朝廷重用的王爺除外，其他皇室貴族基本上處於閑散的狀態，每天提籠架鳥、吃吃喝喝，非常快活。這種制度最大的一個好處就是防止了王爺造反，統治者心無旁騖的處理好國家大事就可以了，充分保證了君主集權。

但是這種制度也有一個非常大的弊端，那就是皇親貴族們在京城閑著沒事就想玩玩政治，自然而然就會摻和朝政，導致朝局更加複雜，互相勾心鬥角現象嚴重，比如康熙末年的九子奪嫡事件，再比如清朝末年的辛酉政變，包括清朝滅亡大多都和這些皇親貴族摻和政治有關，九子奪嫡使康熙皇帝差點重蹈當年齊桓公的覆轍，而辛酉政變則使清朝的權力落到了一個女人的手中，從此愛新覺羅氏徹底被葉赫那拉氏壓制，最終導致了清朝的滅亡。

參考文獻：《明史》《清史稿》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！