有夢想的滴滴和沒理想的媒體
對現在的一些媒體很失望。
只看到他們對熱點的追逐，看不到對深度的追求；只看到他們拿著放大鏡尋找問題，看不到他們拿著望遠鏡瞭望全局。很多時候，是被事件進展和當事方反應牽著鼻子走，喪失了議程設置的野心和能力。
以最近的滴滴事件為例，空姐遇害後，媒體同聲質疑，要求平台擔責。滴滴也沒推卸，第一時間道歉，暫停順風車業務，隨後幾天又拿出具體整改措施。連續三招，媒體一下懵了神，熄了火，不知道還能從安全上再說些什麼。
南周曾是我特別尊敬的媒體，有幾年每期必看。但看完這篇報道，忍不住一聲嘆息。洋洋洒洒數千言，沒有一句能切中要害，反而有誤導讀者、抹黑滴滴之嫌。
一，所謂的「大數據」，竟然只有50個樣本，連基本的案發率都未提及。如果滴滴的采不到，那至少需要說明一下，或者做下估算，或者拿優步在美國的案發率做下比較。
二，通篇只說滴滴的問題，不提其他網約車平台的數據，也沒有拿同期的計程車、黑車的數據做比對，這是嚴重的「選擇性失明」，說得好像只有滴滴最不安全似的。
三，只說司機性侵乘客，不提司機安全同樣需要保障，相關案例不難找到，滴滴車主達五千萬，絕大多數都是普通人，南周這樣報道，給人感覺好像每個車主都是潛在色狼。
四，最重要的，竟然沒有交代各項業務的車主比例，是順風車、快車、優享還是專車，案件是在訂單執行時發生的還是事後發生的。要知道訂單完成之後的自願約會，和網約車平台並無關係，因為他們在哪裡都可能認識，直播平台、婚戀平台、線下聚會等。
沒有這些對於安全整改有實質意義的數據，反而有案發地域、當事人身份等八卦獵奇的信息，真不知道記者和編輯在想什麼。
我也認為，滴滴有改進安全的技術能力和道德義務，其市場份額佔到90%以上，日訂單數量突破2500萬，早已經超過了春運期間火車運送乘客的數量，在保障司乘安全上責無旁貸。但要求滴滴承擔更多責任，只是期待他們能做得更好，並不意味著滴滴出行的安全性比傳統出行方式更差，事實上恰恰相反。
上周我做了一個測算，拿出一份《網約車出行安全指數》，發現滴滴的專車、快車義務比傳統計程車更為安全，比其他平台的快車業務也更安全，順風車在整改過後也比傳統計程車更為安全。如果滴滴整改出的那些措施能全部落實，專車、快車的安全甚至能達到優良標準。而且這些措施不只是能保障乘客，同時也能保障司機。
具體評分標準詳見文末鏈接
在這個表單中也能看出，整改之前，順風車的安全指數最低。但曉芳同學提醒我，順風車業務對標的不是專車、快車，而是傳統的黑車，其安全性、便捷性、舒適性、實惠性都比傳統黑車要高。想來的確如此，滴滴等網約車平台的出現，顛覆了我們以往的出行方式，全面提升了出行質量，更為安全、更為便捷、更為舒適也更加實惠。
這一基本的判斷，相信很多媒體都有能力做出，但卻很少見到這一角度的報道。反而，要麼是被突發事件主導，齊聲討伐，要麼是揪住小辮不放，選擇失明。媒體的立場，應該站在體現社會進步的一方，起到助力和糾偏作用。媒體的解讀，也應該超越事件和數據本身，發出更有深度、更有廣度的聲音。
但這，只是應該，不是現實。
現實來看，媒體的水準一天比一天墜落，「第四權力」早已放棄，沒了對社會理想的追求，只有對新聞飯碗的守護。就像中青報評論員曹林，天天以傳統媒體的代言人自居，和一干新媒體、自媒體較勁，強調自己的專業和權威。媒體本應是公共利益的看門狗，事到如今，卻成了整天狂吠的吉娃娃，好像全世界都要搶它那兩塊沒肉的骨頭。
反倒是那些互聯網企業，想著改變世界，有自己的使命，有自己的追求，儘管有時底線並不明晰，但卻能知錯即改，也因此贏得更多人的認可。事件淡去之後，少見媒體去思考其社會價值，只見他們總結滴滴的公關策略：實在是高，看人家平息輿論的效率。
我只能說，不是滴滴有多高明，而是我們的媒體太low了。
韓青，公益人，評論人。
TAG:讀本書 |