原來明軍的推崇首級制度，導致了明清戰爭的失敗，最終導致明朝滅亡

1、明代的戰功體系

查《明成祖實錄》，永樂十二年北征定賞罰令。排在最前面的是臨敵對戰，衝鋒陷陣。如「突入賊陣，透出其背」、「勇敢向前沖入賊陣者、斬獲賊將及獲其旗號者。」這些都是奇功，獲得的賞賜也是非凡的。

這延續了開國以來的傳統以擊敗敵人為先的傳統，再後面的頭功主要也是後隊向敵攻擊前進，擊潰他們。這時候首級評價體系還不明顯。

這樣的制度在明初皇帝、重臣親征中，自然比較明白無誤，士兵將領以衝殺為榮，還可獲得不次之賞。

承平日久，皇帝、重臣多高居廟堂，量化的公平更顯得重要。

朱棣北征只重衝鋒、廝殺

所以就有了《明會典》所寫的「承平以來，意存激勸，率以首功定賞格。」以斬獲多少首級為衡量標準。按今天的材料，最早衡量首功是成化時代開始的。

英宗以降，文官逐步掌握國家政權，考核完全納入都察院系統管理。每次作戰後前線上報首級數量，巡按指揮分巡守道查驗，自己再親自查驗，這種繁瑣、規範的評價體系在程序上很公平。

小規模的低烈度作戰，首功評價體系確實很適合，具體到某個人立功，簡單明白。而且隨著各地危機加重或者減輕，調整首級可換取的職位或賞賜，看似挺好的制度。

小隊作戰的戚家軍面臨著制度問題

但危機演化和制度演化從來不那麼一致。在戚繼光對倭寇作戰中就發現，明軍爭割首級，會造成秩序混亂，為敵所乘。

他在《紀效新書》中用通俗的語言描述：凡臨陣的好漢，只有數人，每斬獲首級，常是數十百人，叢來報功，再不想你一起人退來報功，使眾兵相望誤認是敗走，大家都走了。況一個賊首，數十人報功，若斬數十賊首，就該數百人來報，不知這一陣上能有幾個數百人，反是自誤了性命。

因為爭功，亂了秩序，因為爭功，失了勝利。唯以割首級為目標。

北部邊疆作戰更明顯，騎兵下馬割級帶來的損害更嚴重。比如戚繼光在薊鎮對諸講講「自來北軍臨陣，專好爭功，殺倒一賊，三、五十人互相爭奪，卻將敗賊亡了追殺，每每致賊以數人為餌，誘你上前都去爭功，他卻大眾一擁殺來，一個首級又不得，不知倒被他殺了多少。乘眾少卻，將營盤衝破，全軍沒了，迷而不悟。其故何也」。（參見《練兵實紀》）

績效新書

每每因為考核制度致敗，朝堂上下對這個問題也深惡痛絕，今天我們能看到很多這樣的奏議。核心主要是：首級評價影響戰場紀律，考核周期過長難以激勵士兵。（參將《經略復國要編》）

但此時的制度不僅是評價士兵、基層軍官升遷的標準，對沿邊、內地戰場總督、巡撫、總兵都是這個考核標準，如《明史》嘉隆後的督撫列傳里經常有「兩千三百級」、「一萬四千級」這樣的數據。

甚至深知此害的兵部尚書楊嗣昌在寫父親楊鶴的功勞時都強調「總督三邊，有首功三千七百」。可見此種評價體系深入人心。

在朝堂改變自然很難，改變的任務就交給將軍們了。

朝堂上誰都知道這種評價體系有問題，可事不關己，在真正做的時候只能將軍們臨機變通了。

戚繼光在薊鎮練兵，自然不能像京師的官老爺一樣談完得了名就沒事了，天下安危盡在此間，他需要身體力行，為此模仿江南作戰經驗，定下交戰賞功方法「今日比前不同，若殺倒首級、馬匹，都不必管他，殺手只管殺向前去。我自另定一班人，割首級，收馬匹，但以殺退賊為主，即將級銀先賞衝鋒，首級以十顆為率，衝鋒者六顆，銃手二顆，割首級與紮營者一顆，俱系陣前回營均分。倘若臨陣爭首級者，首級入官，所爭之人理虧者斬首。」明確衝鋒、割級、分配問題，自然會好很多。

在萬曆壬辰戰爭中，李如松將軍明確規定戰時不割級，先登者賞五千兩，此戰大獲全勝。

在己巳之變中，袁崇煥強調諸軍，只顧衝殺，不取首級，最終在野戰中擊退後金騎兵。