美國當地時間5月24日上午10點，周立波涉毒持槍案在美國紐約第十次開庭審理，據最新消息稱，美國紐約州拿騷縣法院決定撤銷周立波涉嫌藏毒持槍案，法官已採納撤案動議，該案將於6月4日最終宣判。

據悉，撤案的理由可能為：

（1）周立波律師認為，因為周立波母語非英語，無法聽懂警察要搜車，無法證據搜車得到周的同意，所以警方搜車的合法性受到質疑。警員也沒有提供同意書。因此從車內搜出的槍支並不能作為呈堂證供。

（2）經過檢驗，周立波車上的槍支和毒品並無其DNA，可能不屬於他。

（3）警察攔截這輛轎車的原因是因看見駕駛員在打電話。但律師表示，電話公司記錄顯示，當時周立波的手機上沒有打電話的記錄。這可能導致警察沒有合理懷疑就進行搜查，同時與第一點聯繫起來，導致搜查行為的非法性問題。

其實，就上述三點撤案的理由而言，其根本的原因在於警察違反了執法程序，導致的結果是，非法證據被排除，不能夠作為定罪量刑的依據。

01

何為程序正義？

程序正義來自於英美法系，是普通法系國家所追尋的核心價值，源於英國古典的自然正義的理論。

對於程序，可以簡單的理解為實現目的，所經歷的過程或者階段。一般而言，民眾只關注於實體的正義，即結果是否正義，而忽略了程序的正當，即過程是否正義。

這其實涉及到法律的基本邏輯。如在周立波的案件中，僅關注於周立波犯罪成立與否，並根據犯罪結果收集相關證據，忽略證據收集過程中的程序要求，並就此定罪量刑，是否能夠真正實現所謂的正義？暫且不論，周立波是否有犯罪的事實，就這個結果而言，對於周立波是否正義？可能大多數人會說，從警方現場查獲的槍支、毒品以及周立波本人當時的狀態來看，在一定程度上是能夠說明周立波有涉嫌違法的行為。但請不要忽略了，從涉嫌犯罪到定罪量刑之間隔著的其實就是程序正義。以警方為代表的公權力，只有通過正當程序獲取的證據，用於證明犯罪嫌疑人存在犯罪事實，才能夠定罪量刑，這才是真正的法治精神。否則如何能夠保證公權力不被肆意濫用，在沒有程序要求的情況下，任何人都有可能遭遇不公正的判決，那麼又何來的正義？

02

程序正義，是一種看得見的正義。

正如英國的一句古老格言中講到：「正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現」

呼格吉勒圖、聶樹斌、佘祥林、念斌......這一連串的名字，都經歷了同樣的遭遇，有的人可能再也不會回來了，有些人即使回來，也已從意氣風發的少年成為了兩鬢斑白的老人，他帶著滿身的病痛和內心的創傷，該面對已經陌生的社會，面對生死兩茫茫的親人。我們又該如何面對他逝去的自由和年華？這難道就是我們所追尋的正義嗎？

03

「你有權保持沉默,但你所說的話將成為呈堂證供......」

這句話源於是著名的「米蘭達法案」，確立了警方在訊問時，嫌疑人的沉默權。被認為是「人類在通向文明的鬥爭中最重要的里程碑之一」它所保障的是刑事程序的人道性和公正性價值，更是對公權力的制約，降低刑訊逼供現象的出現，保障訴訟程序公正進行。只有訴訟過程，即程序公正，最終的裁判結果才可能公正，也就是說，只有程序正義，最終的實體才能夠得到正義。

反觀美國司法，無論是早年的辛普森殺妻案還是周立波案，可以看出英美法系國家追求程序公正的價值理念。美國的權利法案中，絕大部分條款都與程序有關，整個美國憲法和司法制度的核心，就是防止「苛政猛如虎」，注重保障公民權利和遵循正當程序，從某種意義上說，一部美國憲政史，就是一部逐步完善和落實正當程序的歷史。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！