明朝王爺駐守邊疆，清朝王爺禁錮京城，哪一種更有利於維護統治？

我們知道，古代社會的帝王一族，其實是人數眾多的。畢竟皇帝後宮裡面那麼多的妃嬪，只要沒有什麼意外的話，子孫滿堂應該是比較常見的現象。但是，其實這麼多人裡面，能夠當上皇帝的，也只有一個而已，其他的那些一律都是要服從皇帝的命令和指揮的。

這些皇家的子孫們，個個都不是什麼無能之輩，如何處理這些人成為了歷來皇室裡面比較在意的一個問題。畢竟全都是有資格當上皇帝的人，不好好準備一些措施以防後患，未來自己還能不能做好帝位還是個未知數。明清兩朝，在對待王爺這一個問題上，分歧還是比較大的，明朝的王爺分封各地，駐守邊疆，清朝的王爺基本上都沒有實權，還被禁錮再京城中，不允許輕易出京，那麼這兩種方式，哪一種更有利於維護統治呢？

明朝朱元璋建國以後，就下令把自己的那些後代們全部分配到邊疆去鎮守祖國。一來是為了防止大家集中在一起，容易因為皇權的問題引起不愉快，防止出現王爺造反的情況。二來，當時確實明朝面臨的內憂外患比較多，讓這些人鎮守家門是再好不過的選擇，因此說明朝的王爺大多駐守邊疆，基本上他們禁止進入京城。

清朝的時候，當時的統治者則是採用了截然相反的處理方式。他們把王爺皇子們聚集一處，防止他們擁有個人的足夠強大的勢力。另外，如果王爺被禁錮在京城，如果沒有作為的話，可以降等襲爵，等再過幾代人，王爺爵位就不復存在了，又可以節省一筆巨大的開支，因此清朝的王爺大多沒有實權，只能被禁錮在京城中，沒有自由。

這兩種方式其實各有可取之處，但也有弊端。第一種讓這些人擁有了獨自的勢力，是一個很大的威脅；第二種留在皇城裡面的這些人，難免和政治牽扯到一起，也是一個巨大的隱患。究竟哪一種更有利於維護統治，就要見仁見智了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！