名師談瓷論道之 宋哥窯甘肅藏家提供研究
關注我們獲得更多精彩內容！
文-孺子牛老師 發布-小小助
【摘要】：據文獻記載，哥窯和官窯北宋和南宋皆有，後世多有仿製，有正窯口和付窯口，一般北宋官窯是修內司，南宋趙構兵敗至杭州建立南宋政權，傳承北宋的窯工技術在鳳凰山的老虎洞和郊壇下建立窯址，胎土以含鐵量高的紫金土，和北方河南黃河旁帶黃土砂質的石灰鹼胎土不同，哥窯亦按記載為河南鄭州至開封一帶，黃河多次改道後埋於地下，因尚未出土大量的物證，固引來出生地在河南或浙江之爭。
一.古代文獻記載
「傳世哥窯」指流傳有序的並非出土的「哥窯」器。它的釉色多為炒米黃，也有灰青；紋線為黑黃相間，俗稱「金絲鐵線」；以支釘支燒，器型仿青銅器居多。由於此類器物僅故宮博物院、台灣故宮博物院、上海博物館等有少量收藏，並未見於官方挖掘的墓葬出土，且未找到窯址，故被稱為「傳世哥窯」。
1.明·陸深的《春風堂隨筆》是最早對「哥窯」的產地、產品特徵進行具體描述的文獻。據《春風堂隨筆》載：「哥窯淺白斷文，號百圾碎，宋時有章生一生二兄弟，皆處州人，主處州之龍泉窯，生二所陶青器，純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類；生一所陶者色淡，故名哥窯。」
2.明嘉靖四十年（1561年），胡宗憲、薛應旗修的《浙江通志》記述了相似的內容：「（龍泉）縣南七十里曰琉華山……，山下即琉田，居民多以陶為業，相傳舊有章生一，章生二兄弟，二人未詳何時人，於琉田窯造青器，粹美冠絕當世，是曰哥窯，弟曰生二窯……」。文中「琉田」即今日龍泉大窯一帶。
3.嘉靖四十五年（1566年），浙江杭州人郎瑛的《七修類稿續編》卷六《事物類》二窯條載：「哥窯與龍泉窯，皆出處州龍泉縣。南宋時有章生一、生二兄弟，各主一窯，生一所陶者為哥窯，以兄故也；生二所陶者為龍泉，以地名也，其色皆青，濃淡不一，其足皆鐵色，亦濃淡不一，舊聞紫足，今少見焉。惟土脈細薄，油水純粹者最貴。哥窯則多斷文，號百圾破，龍泉窯至今溫處人稱為章窯。」 類似哥窯在龍泉的記載還見於清代許之衡《飲流齋說瓷》、藍浦的《景德鎮陶錄》等。
古代文獻中從來就沒有出現過所謂的「傳世哥窯」四字，也沒有具體描述所謂「傳世哥窯」特徵的任何文字，綜合明清兩代的主要文獻，凡明確指出哥窯年代的文獻均記載為宋代。學術研究的爭論，使得「傳世哥窯」與浙江窯口、河南窯口何為真正的「宋哥窯」這個問題成了「謎」一樣的學術難題。
作為五大名窯——汝哥官定均之排行老二的哥窯，原本受到歷代歷朝的追捧，但也因其身世的撲朔迷離而成為爭議較多的窯品之一。
迄今為止，尚未找到哥窯確切的窯址；又缺乏同代文獻的記載，且後代文獻常是一鱗半爪，星星點點，零零碎碎，有的還互相矛盾，終使其面紗難以層層揭開。雖然，近數十年來與哥窯相關的考古實物不斷增多，並且也依據這些實物資料解決了某些懸而未決的問題，但驚喜之餘暮然回首，又發現這些實物資料以及由此得出的結論往往與歷史文獻記述難以對應，有些甚至南轅北轍。因此，哥窯的斷代問題依然迷霧重重。
從歷史文獻的記載中將哥窯歸納為四大特點：一，通體紋片縱橫，黑黃相間，俗稱「金絲鐵線」；二，胎色黑褐，高溫下口沿釉汁流瀉而形成「紫口鐵足」之說；三，大多用支釘或墊餅墊燒；四，因釉層厚而通體含有密集的氣泡，故猶如「聚沫攢珠」般的神韻。而且，這第四個特點被某些專家作為鑒定哥窯是否到代的最不可忽視的特徵。陶瓷界先輩孫瀛洲在其《元明清瓷器的鑒定》一文中早已說過，「如官、哥釉泡之密似攢，……這些都是不宜仿的特徵，可以當做劃分時代的一條線索。」顯然。「攢珠」指的是哥窯器中之釉內氣泡細密像顆顆小水珠一樣，布滿在器物內外壁上。孫老說的比較籠統，實際上真正到代的哥窯釉內的氣泡不僅僅是「攢珠」，還顯現出一種比「攢珠」更大的「聚球」。球顯然比珠大，也就是說，在哥窯的釉內錯落有致地排列著大小參差的密密氣泡。有的書上說用40倍放大鏡在即能看到以上現象。其實，目力好的肉眼仔細觀察就能發現這個神奇的現象。
這件哥窯【本文中甘肅藏家提供研究】葵花碗是哥窯之代表器物，釉面滋潤如酥，冰涼柔滑，光澤柔和，氣泡自然開裂，紫黑色胎，釉面厚，圈足與胎體同為紫黑色，表面含有鐵紅銹色（鐵足， 火石紅色），呈現哥釉雖歷經千百年，光澤依然柔和如新之特徵，金絲鐵線滿布，開片裂紋自然均勻，細小（百極碎， 魚仔紋），釉面與胎體緊密貼合，梅花型五面突出，外觀渾圓，大器端正，充分顯示古人高超設計與燒制精工技巧。保存良好，裂紋自然千變，器型世上僅見，實為難得之哥窯經典。
從故宮博物館和台北故宮博物院的藏品中均有一些哥窯器存在未見「金絲」或鐵線不明顯的情況，這類特殊的個別現象是窯火藝術成型中不以人們意志為轉移的特殊現象，我們決不能以偏概全地依此否定全盤，而得出遺誤後人的錯誤結論。瓷器鑒定必須具體現象具體剖析，才能真正做到去偽存真的正確結果。
·end·
—如果喜歡，快分享給你的朋友們吧—
我們一起愉快的談古董玩收藏
TAG:真話翼訊 |