談「歷史是由勝利者書寫」與「勝利者創造了歷史」
從事物外在的表象來說，此兩句話似乎都是正確的；但是，從事物內部的本質來看，前一句話顯然是錯誤的了，後一句話則可以說是正確的。為什麼呢？
因為如果「歷史是由勝利者書寫」，那麼，這個歷史就成了自傳，而自傳的可靠性和真實性是值得懷疑的。一般情況下，一個自傳在不參入利益問題和不怕面子問題時，它的真實性就能夠大些；但是，一旦加入某種利益原因時，寫自傳的人就會因為利益問題進行對自己的歷史進行篡改或掩飾。因而，這個自傳的真實性和可靠性就很低了。而一個很不具備足夠真實性的自傳，如何能成為一個社會事實經歷過的歷史的呢？沒有民眾充分參政權利下的獨裁勝利者，編寫歷史時必定是在編造自傳。因此，在這一條件下，「歷史是由勝利者書寫」必然是錯誤的，這也因為這個由勝利者書寫出來的歷史，其真實性不足。然而，尚有一個條件是能夠真實體現民眾政治權利的勝利者，實際上這個勝利者就是民眾了。由公眾人意志來書寫歷史，它就不會因為某種利益而彎曲了史實，因此，民眾能夠參政權下所書寫的這個歷史其可靠性就比較足夠了。縱然，一國之民眾自身在特定時期所經歷的事實會因面子問題，進行了一些掩飾和改造，如本國對外國的侵略等。但是，這也只是針對外因時才有可能產生的造假現象，而在對於國內事實問題時，民眾一般就不具備這種想法和做法了，因為歷史乃大家人自己的及共同參與的事情，沒有必要造假。就是造假也對大家是沒有任何好處的。而且，這種篡改也在稍後的時代中得到了迅速地更正。一個民族如果不敢正視自己事實經歷過的歷史的話，這個民族是一個非常狹隘的思想感情的一個民族所在。而一個民族一直生活於一個半真半假的社會歷史形態意識當中，這個民族也必定是一個不具有獨立思考能力且形態意識非常混亂的民族；可能，連一些人類最基本的是非黑白問題都無法識別的民族。總而言之，「歷史是由勝利者書寫」主要是針對獨裁社會體制而言的一句話，因而，它就必定是一句混洧了人們思想認識的錯誤俗語。
「勝利者創造了歷史」這句話無疑是十分正確的，無論這個勝利者是獨裁者，還是全體民眾也好，一國總體經歷的事實一般都是在勝利者倡導並主演下進行著的，歷史便由此產生和形成，這就是「勝利者創造了歷史」事實。不管這個歷史是進步了也好，還是退步了也罷，或者是原地踏步不前，但是，這個歷史確確實實是由勝利者創造出來的。因此說，「勝利者創造了歷史」這個說法是正確的說法。然而，對於一些勝利者創造的退步歷史或落後的歷史，這就不值得什麼吹虛和誇耀了。相反，畢竟這是一件十分可羞恥和不光彩的事情。
關於衡量進步與退步標準問題，余以為，以縱比來了解過去與現在即可，以橫比來定位現狀及目前實際情況。因為橫比具有現實的真實性存在，如過去本來為非常錯誤落後的所在，目前雖然略微比之有所改進；但是，相比於目前的其它社會，這個改進和進步又是一種微不足道的事情，因此，我們便不會因而沾沾自喜了。又如，一個小兒麻痹症的病患者，他長大後的力氣的確是比自己小時要大些，但是，他在對比健康的人們時，他的力量還是很差和不足夠的存在。唯有在對不同一時期的橫比，才能夠真實體現出一個社會在某一時期是進步了，還是退步和落後了的現實意義存在。所以說，橫比才具有可比性和真實性。
