隋朝時期的隋煬帝楊廣真的是昏君嗎？被歷史騙了千年之久

隋煬帝楊廣算是一個文武全才，作為皇帝還是頗有建樹，至於個人作風問題，我認為不能對帝王有過多要求。隋朝亡于軍閥割據反叛，農民起義只是引子而已！相比秦二世胡亥而言，楊廣是一個有作為的皇帝，只是成王敗寇，楊廣不得不被成為「暴君」。

我們說，沒有暴秦的統一，就不會有強漢的興盛。同樣，沒有隋的開拓，就不會有唐的繁榮。歷史是何其的相似。秦與隋冒天下之大不韙，行開天闢地之舉，以自身的滅亡為代價，硬是完成了中國歷史上最艱難的變革與千秋功業，最終不僅招致覆滅，還留下了千古罵名。而漢與唐則享受了這些變革與功業所帶來的豐碩成果，迎來了經濟文化的繁榮和國力的空前強盛，受到了後世的崇敬。歷史又是何其的不公。

在中國的歷代帝王中，隋煬帝絕不是最壞的一個，從他所處的那個時代來講，他也不比其他帝王更加暴虐，但在促進中國從門閥貴族政治向科舉官僚政治轉化的道路上，隋煬帝卻是走的最遠的一個帝王，他之後的繼任者武則天也是全力支持了這一政治改革，因此他們二人享受了歷史上近乎一致的髒水。這種巧合絕非偶然，幾乎是傳統，一般以改革家身份活躍的政治人物，在中國有文字記錄的歷史中，大都如此，或謗滿天下，或不得好死

隋煬帝留下萬世罵名的另一個重要內容是極其好色，這一形象在武則天身上也有濃墨重彩的描繪，似乎儒家學者們對此特別感興趣，而且如同親歷了宮廷密幃一般，娓娓道來，但從隋煬帝與原配蕭皇后有始有終的感情生活來看，難保誇大之詞。縱觀隋煬帝的一生，造新都、修運河、巡塞外、征高句麗、攻琉球、數下江南，變革政治體制，創文官制度等等，他的確是一個有雄心抱負的、充滿個人英雄主義的帝王，並非歷史定義上的「末代昏君」。

隋煬帝最主要的失誤是過於好大喜功，完全不顧國力是否能夠支持得住，要在短期內去完成三代四代人才能完成的事情，開運河，征高麗，這些都極大的耗費了國力，使得民怨沸騰，揭竿而起。最終隋朝二世而亡，被唐朝所取代。

其悲劇就在於，從小生活在宮廷深院，整天目睹著奢華，卻不得不「矯情飾貌」，虛作儉樸，在那個嫉妒心重到多少有點兒變態母親的調教下，可能形成了某種程度的人格分裂，一旦失去了緊箍咒的約束，開始報復性揮霍，以致驕奢淫逸成風，致使阿諛奉承之輩得勢，從而遠離了社會實際，僅憑著強烈的成功慾望開疆拓土，當不斷失敗的打擊襲來時，他徹底崩潰了，並就此開始求仙問道，祈求出現神跡以挽回敗局，最終橫死於亂軍之中。

由於隋朝存在的時間實在是太短，而隋煬帝又由於其施政不當最終導致了隋朝的滅亡。之後的唐朝奪取天下取代隋朝後，在史書上又醜化隋煬帝，所以導致隋煬帝在史書上的形象非常差。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！