日本動漫中，原著黨和動畫黨為何總是撕逼不斷，你更支持誰呢

打個比喻：顧客A 在完全不知情的情況下去吃Michelin 三星的菜。他的感覺是，牛排好好吃啊、鵝肝好好吃，然後配酒也很不錯，侍應還跑來問要不要關掉冷氣呢，所以覺得這餐雖然很貴，但還是物有所值，是他畢生里吃過最好吃的一場晚餐。另一個顧客B 知道對方是Michelin 三星菜館，也有過其他三星菜館的體驗，覺得這餐廳怎麼和其他三星比較，就是垃圾——餐牌老套、侍應生招呼得不夠周到、菜式的選擇不夠多、招牌菜失水準、菜式的設計也好像是Gimmick 居多，沒有實際的內容或者品味可言。

這就是原作讀者和動畫讀者的矛盾了。前提是，如果這也算是有矛盾，或者這種矛盾會有結論，或者是，他們會有對話。

大部分人將改編作品的失敗，歸咎成動畫這媒介的責任。諸如說，因為動畫內容有很明確的限制，因為動畫將原作的細節全部都砍掉了，是動畫取捨的問題，例如《龍王的工作》就是個很常被人詬病的例子。而對於沒看過原作的電視動畫觀眾而言，他們或者會同樣認定，動畫改編失敗了，但他們根本不會認為這失敗源自於「取捨不當」，而會變成是「鋪陳不足」，因為他們沒看過原著。所以，用這種理由套在所有觀眾的頭上是不公允的。

當我們說，這是一部「失敗」的動畫，我們該細心一點問：失敗在於什麼地方？對誰失敗了？是對角川失敗了嗎？從不高不低的銷售數字、與及作品成功帶動網路討論，攜日本將棋的潮流而上，我甚至會爭拗，其實《龍王的工作》是一部在商業上頗成功的跨媒體作品——這部當然不是霸權，但卻是最佳的將棋宣傳片。我在臉書上看到的將棋討論、分享、捏他考究，也因為這部片子而多了。油管上也出現了中文的將棋教學。這就是動畫的威力。

我覺得這幾年最流行的一種邏輯是這樣的：改編作品一旦成功了，責任就全部都在於原作，是因為原作做得很好。改編作品一旦不合乎觀眾或者原作的標準，就吐槽是編輯的問題，是改編者的問題，是源於他們無法帶出原作的美好之處。彷彿改編者不管怎麼玩都是輸的，手指只能指向別人處，原著就清清白白什麼問題也沒有。

而動畫並不是這樣製作的吧。有過這種說話的人，該去重溫《白箱》了。

每當原作讀者看到動畫爛掉，想要向同樣苦不堪言的動畫觀眾推薦原著，我總是覺得他們抓錯用神。想像一個這樣的情況：現在你被餵了一坨大便，口裡正苦著。此時，身邊有一個人忽然對你說，這塊和大便同源，樣貌和形式類似，也掛著相同的名字的東西，其實非常美味。而當你猶豫之際，對方說你根本不懂動畫，你怎麼可以不欣賞原著，明明原著就很好看。

換著你是被餵了一坨大便的那個人，你還會信任對方嗎？你的感覺如何？還有，你現在還有胃口嗎？

當然，如果改編得可以好像《四疊半神話大系》這類作品，將原著撕開再重組，還讓原著眾看得高興歡喜的，那就是皆大歡喜了。但這類結果如此極端的作品有多少部，兩隻手也數得出來吧。樓上有人在說《Devilman Crybaby》，實際上這部的評價也不是那麼一面倒的正面，不少人也投訴最終話過於匆忙，轉折得太快。

回到這個問題吧：如果我們只考慮動漫迷／觀眾的立場，認為，一部動畫的成功即是對於原作讀者而言，質量上顯得優秀（而不是商業考慮），能傳達出原作的優勢和吸引之處，掩蓋原作的問題，那麼，這命題失敗的機會率其實很高。當然，偶爾會有《落第騎士英雄譚》這類成功的改編作品；可是，角川願意投入的成本、動畫業界如走馬燈一樣急速的商業周期，全部都限制了動畫的作畫質量和內容。要抵制這種將動畫當成是輕小說廣告片，什麼都講究 Media Mix 的催勢，最簡單的方法就是讓角川知道，這樣的廣告片無效，既賺不到錢，也不會令觀眾回過頭來買原著小說，讓消費者向角川給出這樣的訊息：動畫做得不夠好，也就別想要賣玩具、手辦、小說和周邊，不要隨隨便便的毀壞其他作品的名聲。

所以答案其實很簡單的：原著眾索性忘記了這部作品，大家集體抵制角川，讓他們意識到這樣的動畫沒有任何經濟效益，要宣傳，最多就宣傳盜版。而不是在網上說要燒書、毀壞周邊，又或者苦心的向動畫眾宣傳原著，完全走入將動畫當成是原著的宣傳片的輿論和主題，嘴裡說討厭，實際卻真的將動畫片當成是傳教的教材了——我說啊，這樣不就中了角川的計謀嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！