紅樓夢裡最可怕的好人，和當今我們身邊最可怕的好人，值得深思

這個標題有點和之前不一樣，寫這篇文章感覺心情蠻沉重的，曾經有人說讀文學書籍的好處是什麼？之前有這樣一個答案是：有些感受需要用其一生去感悟，讀書就是讓你在讀完書的那一刻，提前獲得這樣的感悟，從而對你以後的人生，起到了一定的參考和指引作用。

讀紅樓夢，我們知道那個時代是一個什麼樣的社會，當時的愛情還不被承認，王夫人只是做了她作為自己和一個母親所要做的事，於是就出現了驅趕戲子和丫鬟，抄檢大觀園，攆走金釧等等舉動，表面上是因為自己的兒子，當然這完全是在當時看來，一種理所應當的道德倫理框架之下，沒有人會對她指責，唯獨像曹雪芹這樣的人，沒有指責，只是把真實的事情記錄在書上，於是我們今天看到才感受到那種不合理。

我們有沒有思考一個問題，這句「理所應當的道德倫理框架之下」，是不是真的理所應當，這種思考源於我看到的一些哲學思維，我還不至於系統的、清楚的認清這些哲學思維，但在這些思維指導之下，我卻感覺到在某些角度，這些所謂的「理所應當」會有些不合理的風險在裡面，但這種想法，幾乎得不到大多數人的肯定，我自己就暫且定義為自私。

在討論之前，我先提一個網上散播的小段子，記得在網路上，看到一位老太太在公交車上指責一位年輕人沒有給她讓座，於是引發了整個車上人，有嘴上的、有心裡的各種各樣的譴責，最後發現原來那個年輕人是一個殘疾人。

這就是說在這種道德譴責的當時，沒人知道年輕人是殘疾人，我們認為譴責是對的，而知道之後，會發現譴責是錯的，所以我們是否應該這樣理解，我們不是那個年輕人，我們不理解他，因此我們不能對他進行譴責，雖然這種譴責是在理所應當的道德倫理框架之內，因為有很多時候，我們最終都不會知道這個年輕人是殘疾人。

這讓我想起一句話：道德從來就是律己而不是律人，只有法才是律人。有時一些古典名著，在當時社會是沒有產生那麼大的效應，因為它在那個社會，還沒有脫離其理所應當的倫理框架，因此無法進行深刻的警醒，就像公交車上的那個年輕人，你在沒知道他的情況之前，我們認為他是自私的，但知道之後，我們就會出現一個截然相反的定義，而且是警醒而沉重的。

其實這個問題還可以延伸，只因沒有人原意去不斷的延伸，因為延伸之後，你會發現，你應該遠離你身邊的某一些好人，因為或許他們是可怕的，但這種可怕卻不被認可，只因就像公交車上的小青年，你不能真正的知道和理解他，在這種對與錯的頭頂懸著一把自私和道德的利劍，一不小心就會傷到所有人。

紅樓夢裡的王夫人，在當時所做的也許一點錯都沒有，也許當時的曹雪芹，就像公交車上所有觀眾的其中一個而已，只是他選擇了沉默，而僅僅百年之後，我們就看到了，又出現了另一個答案，這種主觀的判斷是錯誤的，但是誰又能在當時知道？今天又有誰能預測多少這樣的「綁架」？

之前讀到一些關於賈平凹的《廢都》一書的批評文章，我看那些批評的文章還是來自於一些比較有名的大作家，發表時間大概是在2005年左右，主要內容就是告訴大眾，也是批評賈平凹他們這些知識分子，關於他們的道德墮落，會讓我們讀者淪喪了，於是我就買了一本《廢都》，看看到底墮落到什麼程度，後來知道這本書獲得了法國的兩個獎項，但不知道有沒有獲得內地的獎，可能沒有。

這讓我有一種意識不斷的在生長，如果我們無法預測我們會不會被「綁架」，那我們可以保持沉默，就像那句話：道德是律己，法才是律人！我們周圍還有多少人在拿道德去譴責別人？又有多少人從來都沒有懷疑過、思考過！

在電影《驢得水》有這樣一句台詞，這不是原話，意思大概就是這樣：當你拿道德來指責別人的時候，其實你已經不道德了！

文：餅子

歡迎關注我，和我一起讀名著！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！