孫子強調「先發制人」，法家強調「後發制人」，應用到現代，哪個比較有道理？

先發制人與後發制人，都是兵家思想。賈誼在其《過秦論》中說：有「吳起、孫臏、帶佗、倪良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之倫制其兵」。賈誼所提到的這八位將軍被許多後世學者統稱之為山東六國的「八大名將」。這八大名將中有三位，是我們極為陌生的，這便是帶佗、倪良與王廖。戰國時代的史料缺損嚴重，以致我們只能從先秦諸子的文集中了解到關於其生平的片言隻語。

《呂氏春秋》中說道：「老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴兼，關尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴後。此十人者，皆天下之豪士也。」 這「兒良」便是賈誼在《過秦論》中所提到的倪良。

《呂氏春秋》中所列舉的先秦十大天下豪士中，關於兵家的就有三位，即孫臏、王廖與倪良；孫臏貴勢即是孫臏善於利用或創造有利條件，在自身佔據優勢的條件下攻擊敵方。「圍魏救趙」與「圍魏救韓」即是很好地詮釋了孫臏貴勢的這一點。王廖貴先，倪良貴後便是意指這兩人，一人主張「先發制人」，另一人卻主張「後發制人」。這「先發制人」與「後發制人」便是引發後世兵家爭議兩千餘年的話題。

在軍事上，向來有「先下手為強，後下手遭殃」的說法，這先發制人就容易佔得先機。但是，先發制人的也容易先暴露自己的命門所在，一旦先發卻制不了人，就容易被別人所制。這就像許多武俠小說中描寫的那樣，兩大高手劍客比招，先拔劍的往往會掛掉，因為他耐力不夠，先暴露了自己的命門，而被對方一擊即中。

但是，先發制人的也有一招就佔據優勢，將對方干趴下而讓其毫無還手之力的。二戰時，德國的閃擊戰便是將「先發制人」的優勢表現的淋漓盡致。所以，「先發制人」還是「後發制人」得看你是有備還是無備，有無內力抵擋得住對方的率先一拳。通常沒有戰略縱深的小國會採取「先發制人」，而大國往往都是「後發制人」。

二戰時，德國是先發制人。日本更是如此，自甲午戰爭中就是先突然襲擊中國運兵船的；日俄戰爭中，也是先偷襲沙俄的遠東艦隊；日美戰爭，更是先偷襲的美國珍珠港。日本對中、俄、美三大國的戰爭，無一不是自偷襲始。雖說這先發制人容易陷於道義上的被動，例如，兩個學生打架，老師的第一句話便是先問誰先動的手，這先動手的那自然是處於道義上的被動。但是，小國先偷襲大國卻像小孩子偷襲大人一樣，容易獲得他人的諒解。

日本偷襲大清朝，把大清朝撂倒，世人都說日本牛叉，笑大清朝膿包；日本偷襲沙俄，干翻北極熊，世人又豎起大拇指說日本真牛叉，沙俄看來也是個中看不中用的草包；日本偷襲珍珠港，沒幹翻美國，世人還是會悄悄地說日本真夠牛叉的，敢去招惹美國。但是，若是大清朝、美國先偷襲的日本，那還不是滿世界的人都沖著大清朝、美國吐口水呀，罵你是膿包，對付區區的日本還搞陰的，就連其國內的人民也都會看輕這樣的政府。

這就像極了《多情劍客無情劍》中龍小雲偷襲李尋歡的橋段，這個橋段將一位小孩子的歹毒心腸刻畫地淋漓盡致。龍小雲若偷襲李尋歡得手，那自然是李尋歡武藝不精、這江湖險惡，李尋歡卻栽在一位小孩的手中，能怨得了別人嗎？若偷襲不得手，也並不能顯示出李尋歡的英名來，反而這龍小雲在江湖人士看來，固然是心腸歹毒了些，卻也是極為地聰穎果勇。

世人就是如這般的混沌，紛紛為曾經的德、日不顧戰爭道義，屢屢偷襲得手而叫彩，卻鮮有去指責他們行徑的無恥。你若沒有李尋歡那本事，就不要輕易地為龍小雲的行徑而喝彩，也許龍小雲們下一個對付的對象就會是你。所以，我們不能不佩服李尋歡的慮計深遠，其跟龍小雲的第一次見面，便廢卻了龍小雲的武功，不然，這龍小雲便是日後江湖上的德日法西斯。倘若將來，中日不幸有衝突，可以預料的也必然是日本不宣而戰而先行下毒手偷襲！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！