您是不是對幼兒園「安全事故」有什麼誤會？
老師，今天我家小朋友臉上被抓了是怎麼回事？
寶貝和XX小朋友一起玩的時候，XX不小心抓了他一下……
老師
我家小朋友臉上總是有抓痕，他在幼兒園是不是總是被欺負！？
不會的哦，小朋友在一起玩，有時候難免會……
老師
老師，我家小朋友在幼兒園又被咬了，是不是又是那個XX咬的！
沒有啊……今天小朋友想要XXX正在玩的玩具，他伸手去拿，XXX一著急才咬了他……
老師
我家小朋友手上腳上被蚊子咬了好多包，不知道你們幼兒園是怎麼做的！
呃……如果你同意不讓小朋友去做遊戲、運動等，比如一直呆在柜子里，我們保證絕對不會有蚊子來咬他……
老師
你這個老師是什麼態度！
。。。。。
老師
我小孩在你們幼兒園受傷了，你們要負責！
……久而久之，「安全工作」便被提上幼兒園工作的「頭條」，凡事以「安全」為首，安全無小事，小事即事故。
但是，家長們，您是不是對「安全事故」有什麼誤解？
你的童年，也有摔得屁股疼還笑出眼淚的時光吧？
小時候，我們在夏天最喜歡玩的一個遊戲是盪鞦韆。把家裡的麻繩「偷」出來，選兩棵間隔一兩米的大樹，繩子拴在兩棵樹榦上，兩手抓住繩子兩邊，一屁股坐上去，後面一人頂著屁股推。鞦韆就玩起來了。
後面不知道誰發明的玩法，選一棵大樹（樹一定要在2、3米高的土坎邊沿，下面是一條河溝），把繩子系在大樹的某個分枝上，就兩手拽著繩子，自己後退2、3米，然後往前一衝，快飛到對面的時候立即放手，然後穩穩的站在河溝對面。感覺自己就像武俠劇里輕功了得的武林高手一樣。
為了讓大家明白，手殘的描了一張emmm……
我膽子比較小，衝過去的時候沒敢用力沖，結果「飛」到一半，硬生生被繩子拽了回來，自己趕忙找方向，想著回到原點，結果卻是「哐當」一聲撞到樹榦上，背上生疼，就這樣吊在繩子上扭來扭去，手是一點不敢放鬆，哪怕捏著繩子生疼。腳也亂踢，試圖去夠近在咫尺的土坎……可是，總是過不去又回不來……
又描一張emmm……
而下面就是水溝，當時自己心裡慌得不行，其他同伴也伸手過來撈繩子，想把我拉回去。無奈撈了半天沒撈著繩子。突然，不知道是誰先笑起來的，其他人也跟著笑起來，捧腹大笑的那種笑，連掛在繩子上的我自己，也流著眼淚跟著笑……那個場景，實在是太搞笑了。
我被「救」下來以後，回家「偷」父親的白酒，抹一點在掉了皮的手心上，自己疼的齜牙咧嘴也不敢出聲，然後默默的翻開作業本寫作業，前後都沒讓父母知道。
後來呢，還有沒有再玩那個遊戲？玩啊！後來還有人直接掉溝里，摔得滿身泥；或者用力過猛，直接把自己甩到對面滿是小刺的灌木叢里……
我想，像我這樣的童年經歷，你也有吧？玩的開懷，哪怕受了點傷，也毫不在乎。
為人父母，當小孩受傷的時候，肯定會心疼。但是，孩子的感覺、感受、狀態和想法，是不是更重要呢？
一項「遊戲」里，孩子「獲得的成長」和「可能受的傷」，前者可能大於後者
我看到一些寶媽帶娃，常常掛在嘴邊的幾句話是：這個不能玩！這個太危險了！停下來！
而國內外發展比較快的幼兒園，則會在評估某一項遊戲時，從兩個維度去權衡——一是「安全性」，二是「價值」。
當這項遊戲里，孩子可能獲得的成長遠遠大於他可能受的傷時，我們就會允許孩子去嘗試。
比如我們給孩子提供「墊子」，允許他們自由的玩，一開始，小孩子只是簡單的在墊子上走走、爬爬、滾滾、跳跳……
漸漸的，他們開始把墊子立起來「鑽」，再後來，他們把墊子頂在頭上。最後，一些孩子開始把墊子疊起來，爬上去，準備跳下來……
這時候，我們就開始評估這項遊戲的「安全性」和「價值」：
評估結束，我們認為這一遊戲里孩子「可能獲得的成長」大於「所要承擔的風險」，因此，我們同意讓孩子一試。
結果，孩子們在這項帶有「挑戰性」的遊戲里玩得很「high」,而且，沒有一個小孩受傷。
試想一下，如果我們因為擔心「孩子受傷」，然後腦補了孩子因為玩這個遊戲的受傷慘狀之後，對孩子說：停下！不準這樣玩！孩子們是不是就錯過了這樣一個學習和成長的好機會。
你可能不知道，幼兒園和你一樣擔心「安全」，而且更甚
家長擔心孩子在幼兒園的「安全」，多是「憂心」；而幼兒園為了保護孩子的「安全」，不只是「憂心」，更是做了許多「實事」來達此目的。
「安全」教育是每月工作重點自不必說；大大小小的安全會議也是每月必開；另外，幼兒園裡小到每個玩具，大到每個設備，都是再三檢查，以保證排除「安全隱患」；最重要的是，陪伴孩子的老師們，時時刻刻，都是孩子們的守護者（當然，不排除某些不能稱之為人的虐童者）。
比如，玩墊子的那個遊戲里，老師會對孩子創造的遊戲進行評估，再做決策。
同時考慮到遊戲里存在的風險，並設法使這個風險降到最低，或者為「零」。
比如，老師建議在地上鋪上墊子，以防摔傷；
在遊戲之前，老師教孩子們學習「屈膝」降低重心；並先帶孩子們在稍矮的座椅上跳下，以練習「屈膝」的方法；
對於部分膽量較小的孩子，老師則先牽著他們的手跳下，並鼓勵他們自己試一試。
結果是，所有孩子都學會了這個遊戲所需的技能，並在遊戲里積累了經驗，體驗到快樂，獲得了學習和成長。
忍受小時候受的「小傷」，是為了避免以後受「大傷」
瑞士心理學家皮亞傑將0到7歲孩子的認知發展分為兩個階段：
0 歲
剛出生的嬰兒視力非常弱，他們對社會的經驗為「零」。
嘴是工具
慢慢的，他們開始把自己手所能及的一切東西放進嘴裡.
手是工具
接下來，他們開始用手去拿任何他們能拿到的東西，在手裡反覆「玩弄」
身體是工具
在接下來的很長一段時間，他們將充分利用身體——看、聽、聞、嘗、摸、擺弄等——去感知這個世界，積累對這個世界的「經驗」。
語言是工具
慢慢的，他們的經驗開始符號化——即能用「語言」、「圖畫」以及「簡單的文字」去表述那些經驗。
以上，便是0到6歲孩子的認知發展過程。
等到7、8歲以後，他們才開始能不再藉助「經驗」而產生抽象思維……
為什麼孩子對一切都充滿好奇，總是「停不下來」？
因為孩子是那麼努力的積累對這個世界的經驗呀。
比如，孩子要從壘高的墊子上往下跳，你允許他去嘗試，那麼他便獲得了一些「從高處跳下」的經驗——知道是什麼感覺，知道屈膝便不會跌倒，也知道這個高度是自己的極限了。
但這個過程里他可能會受傷——或許扭傷腳，或許磕到頭。但是這個過程里你可以預估可能發生的危險，你可以提供保護，孩子和你都可以承受發生的小傷。
但是，如果每逢孩子要做這樣的嘗試時，你都大聲喝止。而當以後你不在他身邊，他又恰好要從高處跳下（無論是主動還是被動）的時候，他沒有這樣的經驗，不知道這是否是自己可承受的程度，不能預估可能帶來的傷害，不知道怎樣最大程度減輕傷害……因此，骨折、燒傷、自殘、自殺等更大的傷害便發生了。
小孩子受的小傷，是積累對某件事的經驗、以及對這件事帶來的「疼痛」的經驗，是「價值」大於「付出」的經歷。承受了這樣的小傷，是為了以後不受更大的「傷」。這樣的經驗，是大人代替不了的。
小孩是「人」，也會怕死
有人可能會說：小孩碰一次蠟燭的火焰，燒疼了便不會再去碰；但是，總不能所有危險的事都讓小孩去經歷一遍吧？
其實，你可能不會相信，小孩子也是「人」，也會「恐懼」，也會「怕死」。
美國心理學家曾對剛出生沒多久的小嬰兒做過著名的視崖實驗。母親和嬰兒中間隔著一塊透明的玻璃板，母親在另一邊呼喚嬰兒，但是小嬰兒在邊緣試了試，並沒有從玻璃上朝母親爬過去。
這個實驗說明兩點：
第一，小嬰兒對「深度」已經有了感知；
第二，小嬰兒感知到爬過去的「危險」。
在「優勝劣汰」的法則下，人類經過長時間的進化，成為食物鏈頂端的生物。在這個過程中，躲避危險，從而生存下來，一定是人類刻在基因里的能力，是一種本能。
比如：從疊高的墊子上往下跳——一些小孩就會顯得「小心謹慎」，甚至「拒絕」這樣做。這其實就是孩子在評估這樣做的「風險」——這種評估一半是出於「本能」，一半是出於「經驗」。
那為什麼最後這些小孩也完成了這個遊戲呢？因為他們在旁觀其他孩子的遊戲，在老師的幫助下嘗試跳下來……這個過程里，他們便在積累經驗，從而對這個遊戲進行了新的評估——這種高度跳下來是沒有危險的，是可以做到的。最後他們決定一試。結果成功了。
到這裡，您還認為小孩子在幼兒園裡偶爾的」擦傷「、抓傷」、「咬傷」等是安全事故，一定要「討個說法」么？
當「傷害」發生的時候，請先看看孩子，畢竟，孩子才是「受傷」的主角。
所以，當孩子受傷的時候，請：
看一看他的狀態：他對這個傷害的關注高么？提到幼兒園裡的人和事，他是開心還是害怕？是積極還是退縮？
聽一聽他的想法：怎麼受的傷？受傷的感受是什麼？有什麼辦法可以減輕或者避免受傷？
聊一聊生活里可能發生的危險：聽聽孩子做過或想做的事情；問問孩子這些事情里可能存在的危險；和他聊聊你的想法。
聊一聊發生傷害時的應對方法：聽聽孩子關於受傷後的應對方法，告訴他你認為還可以怎樣做，為什麼。
畢竟，我們不可能庇佑孩子到老，學會保護他們自己才是長久之計；
畢竟，幼兒園的教育，是一群專業的人為了孩子更好的發展在努力做好的事業，不要把他們的精力無限的拖到關乎「安全」的雞毛蒜皮上；
畢竟，幫助孩子得到更好的成長——這一點上，我們，是一致的。
部分圖片來源網路，侵權請聯繫刪除
※「不要吃陌生人的糖」——這樣的安全教育，還安全么？
※熊孩子與循規蹈矩的孩子之間，只差……
TAG:萌童不懵懂 |