郭傳志：駁袁隆平
2012年袁隆平談轉基因爭議：人民不是小白鼠
2010年3月3日兩會期間，袁隆平表示，「動物吃了沒事,人吃了有沒有事情呢,還是要慎重。至少要經過兩代人的試驗才能知道它是否真正安全。」他表示，「由於轉基因食品存在潛在風險以及基因污染、增殖、擴散及清除途徑不確定等因素，因此一旦轉基因生物出了問題，根本無法控制，誰也擔不了責任。因此，「轉基因食品對於人體是否有傷害，需要非常長的時間來考察，至少需要兩代人才能得出結論。」「對待轉基因食品，特別是可直接食用的轉基因品種應持科學慎重的態度……」。
從上述這些言論，可以看出袁隆平對轉基因是抱懷疑態度的，尤其是對直接食用的轉基因食品存警惕心理，他反覆提到「至少兩代人的試驗」就是這一警惕心理的表現。對於袁隆平的這種表態，挺轉派們心裡很不爽，說，這是反轉們在造謠!
時隔8年，袁隆平對轉基因農業又抱什麼態度呢?請看!
2018年4月14日，袁隆平在海南接受鳳凰財經採訪時說：只要通過安全檢測的轉基因作物，都是沒問題的。美國轉基因大豆加入的是除草基因，這個對人體無害，中國每年從美國進口幾千萬噸大豆，這個完全沒問題。」
袁隆平還表示，轉基因是農業的未來發展方向。
袁隆平4月14日在鳳凰財經上的言論已經傳遍網路，產生惡劣影響，為此有必要加以駁斥。
一、袁說：「只要通過安全檢測的轉基因作物，都是沒有問題的」。問題出來了：轉基因食品的危害非常隱蔽，如果能夠通過安全檢測得出結論，那麼，專家們就無須搞那個「90天灌胃實驗」了，也就無須袁先生的「至少兩代人的試驗」了。事實上，檢測某一食品是否能當場毒倒人，都要求認真、嚴格、多方面的檢測，這樣一來，還不如直接拿小動物來做實驗。至於轉基因食品對生物的慢性危害，就更難通過所謂的安全檢測加以確定，甚至無法通過檢測加以確定。當然，安全檢測可以檢測到人們已經注意到的化學物質，和已被告知的轉基因成分，但不一定能查出某些偷偷放進去的病菌毒素。再說，袁隆平先生在說這番話的時候，國家轉基因檢測中心數據假造的事件早已曝光，不知袁老是否記得?——檢測是由人來執行的，這人是否靠得住，是值得疑問的。這樣看來，即使轉基因的安全性的確可以通過安全檢測得出結論，但也不能確定它的安全性，因為還有數據假造一事。
人類食品本來無須安全檢測，轉基因食品因有安全隱患，才迫使人們去做安全性檢測，這不是活見鬼?即使檢測有效，人們不禁要問，在傳統育種取得輝煌成就的今天，這樣的轉基因食品難道是人類需要的嗎?
二、袁說：「美國轉基因大豆加入的是除草基因，這個對人體無害，中國每年從美國進口幾千萬噸大豆，這個完全沒問題」。袁先生這些話似乎政治正確。但您自己也說過，「特別是可直接食用的轉基因品種應持科學慎重的態度，」。那麼，您的「這個完全沒有問題」算不算是「科學慎重的態度」?在這裡，不知道袁先生所說的「問題」指向什麼?是指當場毒倒，還是指群體疾病多發?如果沒有當場毒倒就算「完全沒有問題」的話，那就對了，因為，這個大家也知道，目前的轉基因食品人吃了大概還不至於當場毒發身亡，但以後就難說了，因為，正如林敏所長談到轉基因安全問題時表示，「關鍵要看轉進了什麼基因」。這一點很重要：關鍵要看轉進去什麼基因!如果說到慢性危害，事情更複雜，各國實驗都指向轉基因食品致病致癌，袁先生也應該有所耳聞。美國衛生部門統計，美國人民自從開始食用轉基因食品，三十六種疾病的發病率大幅度上升，這算不算問題?如果這算問題，那麼，就不能武斷地說「美國轉基因大豆加入的是除草基因，這個對人體無害，……這個完全沒問題」。因此，如果以居民發病率為標準的話，袁先生的「完全沒有問題」就是「大有問題」。如果按照袁先生「試驗至少兩代人」的觀點去實施，到時候恐怕問題會捅破天。聯合國糧農組織都認為「轉基因生物有對人類和動物健康以及環境構成影響的潛在風險」，你袁老先生哪來的底氣，居然說「完全沒有問題」。什麼是潛在風險?就是致病致癌，就是群體疾病多發，由此看來，袁先生的「完全沒有問題」是沒有依據的。
三、袁說：轉基因是農業的未來發展方向。袁先生能夠說出這樣的話，真不知道老人家是否知道歐洲對待轉基因的態度。難道世界上四十多個國家明確禁止轉基因這樣的世界性事件還不能引起袁老的重視?請問袁老，為什麼整個歐洲不但不把轉基因當作未來農業的發展方向，反而禁止這種技術?為什麼世界上所有的精英人物都迴避轉基因食品，甚至於連動物都迴避?轉基因食品令所有高、低級生物都望而卻步的事實證明了問題的嚴重性，難道這樣的反自然技術，能夠成為未來農業發展的方向?如果袁老先生不知道世界上曾經發生過這些事情，那是閉目塞聽，孤陋寡聞，說重一點，就是您老糊塗了。如果袁老先生知道這些情況，真心認為轉基因是個好東西，也應該搞清楚人家為什麼要禁止轉基因，並且要對各國科學家關於轉基因致病致癌的實驗加以澄清，在沒有澄清之前，就不能妄下結論。即便按照袁老自己的意見：「至少兩代人的試驗」，而今天，這種試驗在我國毫無說服力，時間空間又都很局限，您怎能妄下斷語?!我倒是可以給袁先生一個建議：如果全球的精英人士搶著吃轉基因，或者已經將轉基因食品列入特供目錄，到這時候，您再說「轉基因是農業的未來發展方向」也不遲，或許還有說服力。
信口開河，難免邏輯錯誤。事關重大，袁老還是謹言慎行的好!
雜交水稻的成就已經使老先生賺足了名利。但袁老先生應該有自知之明，雜交水稻的成就決不是您個人的，就象毛主席麾下將軍們的功績離不開主席的正確戰略一樣，袁先生取得的成就也離不開那個時代舉國一致的奮鬥精神，離不開廣大科技工作者的共同努力。客觀地說，雜交水稻是毛澤東時代的成就，它並不屬於個人，沒有毛澤東時代，就沒有今天袁隆平。
「不謀萬世者，不足某一時；不謀全局者，不足謀一域」。專家，不等於行家；行家，不等於智者。政客，不等於政治家；政治家不等於哲學家。缺乏應有的哲學高度，就無以判斷轉基因之是非。因此，象轉基因農業這樣全局性的大事，不是這些狹隘的轉基因專家可以勝任的，也不是那些為利益所左右的政客們所能決策的。面對似是而非的轉基因，非大智慧，大道德，無可勝任！
而在今天，轉基因農業事關中華民族的興衰，在產業化之爭的關鍵時刻，轉基因利益集團有意把老先生推上風口浪尖，藉此營造聲勢，此時此刻，全國人民都在看您如何表態，而您說辭前後矛盾，毫無邏輯可言，實置您自己於何地？置祖國前途和人民健康於何地？
寫於2018年5月18日
另，剛看到袁老關於轉基因水稻插入玉米基因自以為「毫無問題」，另有文章予以批駁。
「天下茶館」終於恢復上班啦!
還沒有我們的聯繫方式？
紅歌會網微信客服(摁住掃碼加好友)：
TAG:新紅歌會網 |