鄭老師說文：季札掛劍背後隱藏的驚天風雲

讀書需要有質疑的心思，才能在平易里讀出險峻的意思來。最近，有老師教劉中壘《新序》里的「季札掛劍」一段，細讀文章，引發了我的另一番思考。

「延陵季子將西聘晉，帶寶劍，以過徐君。徐君觀劍不言而色慾之，延陵季子為有上國之使，未獻也，然其心許之矣。致使於晉故，反則徐君死於楚，於是脫劍致之嗣君。從者止之曰：『此吳之寶也，非所以贈也。』延陵季子曰：『吾非贈之也。先日吾來，徐君觀吾劍不言而其色慾之，吾為有上國之使，未獻也，然吾心許之矣。今死而不進，是欺心也。愛劍傷心，廉者不為也。』遂脫劍致之嗣君，嗣君曰：『先君無命，孤不敢受劍。』於是季子又以劍帶徐君墓樹而去。徐人嘉而歌之曰：『延陵季子兮不忘故，脫千金之劍兮帶丘墓。』」

如果粗粗地讀，大概也就是表揚季子非但言而有信，簡直是「念而有信」。但是，如果仔細計較，問題就出來了。季子為什麼一定要把寶劍留在徐國呢？他自己說的原因是不「欺心」。而徐人認為的原因是「不忘故」。一個是著重在自己一方面，一個是著重在念舊（徐君）一方面。 究竟是怎麼回事呢？——當然《新序》也就類似於現在的「古代道德故事一百篇」之類的書籍，出自多人之手，各人的文字修養也各不相同，很難說一定有什麼微妙的意思蘊含在裡面。但是，按照《史記》的說法，季札果然是把寶劍留在了徐國了，而且還留下了一段說辭：

「季札之初使，北過徐君。徐君好季札劍，口弗敢言。季札心知之，為使上國，未獻。還至徐，徐君已死，於是乃解其寶劍，系之徐君冢樹而去。從者曰：『徐君已死，尚誰予乎？』季子曰：『不然。始吾心已許之，豈以死背吾心哉！』」

這件事情不管是不是有道德宣教的意思，從一個外交事件的角度看，其實也很有意思。季子是往晉國去「聘」（這件事情發生在公元前544年，周景王元年）。「聘」，就是結盟的意思。吳國為什麼要和晉國結盟呢？其實目的只有一個，那就是對付楚國。晉，是一個強國，又和楚國長期對抗，結盟等於增加了一個軍事上的保障。而徐國呢？首先它是楚國的附庸國，而且在吳國的北面，一旦吳楚戰端一開，如果楚國從西面發起攻擊，徐國從北方策應，吳國幾乎陷入死地。所以，從戰略的角度看，吳國除了要和晉國結盟之外，還應該要穩住徐國，才能夠讓自己無後顧之憂。如果從這個角度看，季札做得就很好，他標榜自己的「心」，而且強調不應該因為徐君已死就違背自己曾經在心底里許下的諾言。想想也感人，口頭答應的也就算了，連心裡答應的也要踐行，這如何不讓人心生敬仰呢？所以徐國人也一定是感動不已的。《史記》雖然沒有記錄徐國人的反應，但是，我們讀《新序》徐國人唱的那一段歌詞的時候，確實覺得是順理成章，類比推理一下，徐國人當時的反應也應該是如《新序》所寫的那樣的。而且，以我小人之心度之，《史記》裡面從者與季札的那段對話，怎麼看都像是專門說給徐國人聽的。

當然，後面的故事是，吳國與楚國打仗，徐國果然沒有成為楚國的策應，甚至對於吳國還頗有襄助，楚國非常惱火，最後的結果就是找了一個機會「執徐君」（把徐君當做罪犯一樣抓了起來）。這是左傳裡面記載的事情。——當然，史籍上面對徐國的記載不多，所以這其中的因果聯繫，也都是根據歷史邏輯進行的推演而已。

假若季子真做了掛劍的事情，假若他也真說了這樣的話，很難說不是一種外交的手段，當然這樣的話，季子的道德高尚感就要大大地打折扣了。——這大概是不少人不願意看到的。我為什麼這麼推斷呢？是因為《史記》其實是一部平易而險峻的書，司馬遷的筆力大概不是劉向的門客可以比擬的。只要讀讀《吳太伯世家》裡面的記載，我們會發現，季札其實並不是一個冬烘的道學家，他的思維方式更像後來戰國時候的策士，他勸晏子、子產、叔向時說的話，雖然結論上都是勸他們尊奉道義，但是立意上都是從功利策略的角度說的，有一種深為算計，又不免自我得意的感覺。——後來的歷史發展也確實證實了他的預判，不過我總覺得這不像一個使節應該乾的事情。如果這樣的話，說季札在徐國的種種行為是一種表演，也未嘗不可了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！