為什麼Pivotal公司沒在aPaaS魔力象限中？
近來，根據Gartner關於IaaS和PaaS的趨勢分析報告，寫成了以下三篇信息提供類文章（點擊如下鏈接，即可瀏覽文章）
《活著：IaaS十年 — Gartner的IaaS魔力象限十年全景圖》；
《集大成者，iPaaS — Gartner五年點評雲計算iPaaS》；
《aPaaS為王，雲應用起舞 — Gartner的aPaaS魔力象限五年一覽圖》
寫這些文章的目的是：搜集、整理並提供Gartner的分析報告，提供雲計算相關的趨勢發展信息，便於IT同行的閱讀，同時，也期待著與業界人士展開討論。
文章發出後，引起了一些同行的興趣，並展開了相關討論。現在，將一個問題的討論和尋求答案的過程記錄於此，分享，是為了共同的學習和提高。
這個問題是：為什麼Pivotal公司沒在aPaaS魔力象限中？
弘毅提出疑問，作答失之偏頗
在《aPaaS為王，雲應用起舞 — Gartner的aPaaS魔力象限五年一覽圖》文後，弘毅留言，提出了如下問題：
一直都沒有明白為什麼開源領域的PaaS Cloud Foundry 商業版公司Pivotal不在這個裡面
這是一個很好的問題，其實，這也是自己心中的疑問。懷著基於給出答案的心理，急匆匆地在網上搜索了一番，便給出了如下的答覆：
我個人的看法：Gartner對Pivotal Cloud Foundry頗有微詞，認為：「Developers Will Love This! Ops... Not So Much."，回頭髮個朋友圈帖文，再討論一下。
作出這樣的回復，是由於在Gartner Peer Insights門戶網站上找到的信息（網址為：https://www.gartner.com/reviews/review/view/386537#sub-head）。那是對「 Pivotal Cloud Foundry」的Vendor Overview（供應商概觀評價），其標題為：「Developers Will Love This! Ops... Not So Much."（意為：開發人員會喜歡這個！ 且慢 ... 不見得）
需要說明的是，在Gartner報告中，描述的是IT行業分析師對IT公司及其產品和解決方案的看法。在Gartner Peer Insights門戶網站上展現的，則是使用IT產品和解決方案的直接用戶的觀點和評價，也是可信度極高的。
如上圖所示，客戶對Pivotal Cloud Foundry的Cons（反對意見）是：
Not enough focus on operational aspects of the platform（在平台的運營方面，缺乏足夠的重視）；
Unable to use multiple cloud providers at the same time（無法同時使用多個雲服務提供商的服務）；
Limited integration with Active Directory for user management（只能與Active Directory進行有限集成以施行用戶管理）；
Lack of transparency on security related issues（在安全相關問題上缺乏透明性）；
然而，眾所周知，每個產品都會存在缺陷和不盡如人意之處，這些Cons與Pivotal公司沒在aPaaS魔力象限，未必存在著必然的聯繫，更不能武斷地認為這兩者是互為因果的關係。
不僅如此，在客戶評價中，不僅有Cons，還有Pros（贊成意見），如下：
Heavy focus on simplifying the development process and streamlining code deployment（極度重視簡化開發流程和精簡代碼部署）；
Vendor works well with dev teams to help them transition to microservices and cloud native app development（供應商與開發團隊合作良好，助力其往微服務的轉換和雲原生應用程序的開發）
Relatively simple implementation for new customers, especially compared to open source versions（新客戶的平台部署相對較為簡單，與其開源版本相比，尤為如此）；
Scalability, performance, resilency（平台的可擴展性，運行性能和彈性俱佳）。
由此可見，客戶對Pivotal Cloud Foundry的評價是較為客觀和全面的，只根據Cons而認為：Gartner對Pivotal Cloud Foundry頗有微詞，進而將其排除在aPaaS魔力象限圖之外。這樣的觀點缺乏直接證據的支撐，是失之偏頗的。
深入討論：aPaaS的細分
為了尋求確信的答案，認真研讀了Gartner的五年（2014年～2018年）aPaaS研究報告，並進行更為深入的信息搜集和分析。
首先，進一步明確了PaaS的分類。Gartner把PaaS分為aPaaS和iPaaS，並進而將aPaaS又細分為：High-Productivity aPaaS（hpaPaaS，高效能aPaaS)和High-Control aPaaS（hcaPaaS，高控制aPaaS）。
讓我們進一步對hpaPaaS和hcaPaaS的定義進行對比和分析。
對hpaPaaS平台，可視之為雲計算平台中的低代碼開發平台（Low Code Platform）。低代碼開發平台，是指無需編碼或僅用很少代碼（No Code or Low Code）就可以快速生成應用程序的平台。這種平台，通常都會提供可視化的設計工具，基於此，快速地搭建應用界面、設計數據模型、創建業務邏輯和工作流，最終生成雲計算應用。
也就是說，hpaPaaS支持無代碼或低代碼的圖形化模型驅動的開發模式，這使得專業和非專業開發人員都能夠快速地構建和部署雲原生（Cloud Native）的應用程序（即：雲計算化的應用程序），使用hpaPaaS平台，企業可以高效地構建具有典型雲計算特徵的業務和生產應用程序。
hcaPaaS平台支持多種第三代編程語言。開發人員可以使用各種框架（Framework）去構建應用程序，但是，他們必須自主地去確保應用程序的雲原生性。對如何部署應用程序組件，以及如何將資源分配給這些組件，DevOps人員具有重要的自主控制權。hcaPaaS平台不注重低代碼開發和可視化的設計工具，只適合專業的開發人員使用，基於高度的靈活性和自主性，構建各類高級雲原生應用軟體解決方案。
洞悉aPaaS的發展趨勢
自1995年發布以來，Gartner的技術成熟度曲線受到普遍的認可，已經成為判斷各種新技術演變的重要參考依據。
技術成熟度曲線的縱軸，表示公眾對於某一新科技的期望值。
技術成熟度曲線的橫軸，表示時間。對各種新科技的成熟演變速度及達到成熟所需的時間，Gartner諮詢公司將其分成5個時間階段：創新引發期 (Innovation Trigger)、過高期望的峰值（Peak of Inflated Expectations）、泡沫化的底谷期 (Trough of Disillusionment)、穩步爬升的光明期 (Slope of Enlightenment)、實質生產的高原期 (Plateau of Productivity)。
如下三圖為Gartner分別於2013年、2014年和2015年發布的PaaS技術成熟度曲線。可以看到，在這三年里，Gartner是將aPaaS作為一個整體類別在曲線上加以標註的，尚未將其細分為hpaPaaS和hcaPaaS。
一、2013年
二、2014年
三、2015年
2017年7月，Gartner發布《Hype Cycle for Platform as a Service, 2017》（《2017年PaaS技術成熟度曲線》），在文中，有一個非常明晰的觀點：PaaS技術發展的一個重要趨勢是對hpaPaaS的全面接納和強調。
Gartner給出了如下的PaaS成熟度曲線圖，沒有對aPaaS整體進行標註，而是將其細分為hpaPaaS和hcaPaaS，再對兩者在曲線上進行分別的標註。
由上圖可以看出，hpaPaaS已處於「穩步爬升的光明期 (Slope of Enlightenment)」，而hcaPaaS則是在「泡沫化的底谷期 (Trough of Disillusionment)」。
基於這一趨勢，企業未來的IT技術發展戰略必然是：隨著PaaS技術尤其是aPaaS平台的漸趨成熟和日臻完善，IT技術對企業業務和相關流程的支撐和驅動將變得更加有力，立足於hpaPaaS平台，企業將以業務為導向實現業務流程的自服務（Self-Service）。
Pivotal未入選魔力象限的原因
基於上述的信息、討論和分析，我們探討Pivotal公司未出現在aPaaS魔力象限的原因。
從2014年開始，Gartner對aPaaS進行點評，此後的三年（2014年～2016年），其分析報告的名稱都是：Magic Quadrant for Enterprise Application Platform as a Service，也就是說，在這三年里，Gartner是對aPaaS整體進行點評，這包括了High-Control aPaaS和High-Productivity aPaaS。
aPaaS供應商是否能進入魔力象限，Gartner不是只看其業界聲譽，而是以諸多衡量標準去進行全方位的度量。
實際上，在Gartner的報告中，已經對此進行了清楚的說明。以2016年的報告為例，其具體文字描述如下：
這段話的大意如下：
公有雲平台市場的許多供應商都沒有出現在這個魔力象限中，因為他們沒有達到營業收入或付費客戶數量的預設門檻，還沒有足夠多的雲計算aPaaS平台實施數量，或者，在2015年9月1日前，尚未充分滿足企業級軟體項目的要求。
表3列出了一些這類aPaaS供應商及其產品。
在2014年和2015年，Gartner分析報告中的相關表述與此大同小異。
由此，可以得出兩點結論：
Pivotal的產品Pivotal Cloud Foundry被歸入hcaPaaS（高控制aPaaS）；
從邏輯上，可以很容易推出：在2014年～2016年這個區間，Pivotal公司及其產品Pivotal Cloud Foundry不符合Gartner設定的魔力象限入選標準，所以，沒有出現在魔力象限圖之中；
再來看2016年之後的情況。
自2017年開始，Gartner在對aPaaS供應商進行分析時，注意力就已經完全集中在hpaPaaS供應商上了，魔力象限圖的名稱變成了「Magic Quadrant for Enterprise High-Productivity Application Platform as a Service」，只點評hpaPaaS平台供應商。
Pivotal公司，作為一家hcaPaaS平台供應商，自然就更加沒有理由出現在hpaPaaS魔力象限圖中了。
總結
為什麼Pivotal公司沒在aPaaS魔力象限中？為了解答這個問題，花費了一些時間，找到了可以確信的答案。
在這個過程中，知曉了Gartner Peer Insights門戶網站的性質，了解了Pivotal公司的直接客戶對其之正反評價。
在這個過程中，進一步明確了PaaS的種類細分情況，進而研究了Gartnet發布的《2017年PaaS技術成熟度曲線》，既弄清了技術成熟度曲線（The Hype Cycle）的5個階段，也掌握了PaaS未來技術發展的大致趨勢。
基於以上信息，研讀Gartner的aPaaS全球供應商報告，最終找出了Pivotal公司沒在aPaaS魔力象限中的原因。
在追尋某個問題答案的過程中，掌握了一些相關聯的知識和信息。這過程，似新奇之旅，充盈趣味與收穫；這體驗，如佇立於清晨，滿懷欣喜和期待。
TAG:Moehoo猛虎 |